Voces de la oposición han manifestado su desacuerdo con la interpelación que ha impulsado su sector en contra del
canciller Francisco Pérez Mackenna por la conducción de la política exterior del Gobierno, particularmente en medio de las tensiones con Argentina.
La admisibilidad fue aprobada el martes en la Cámara y el sector pretende interrogar al canciller por 13 temas, donde el tópico principal serán las recientes declaraciones de autoridades argentinas sobre el Estrecho de Magallanes.
Es la primera vez que un ministro de Relaciones Exteriores será interpelado en la sala de la Cámara, y donde la acción se programó para el próximo 28 de septiembre.
Ante la interpelación, el exembajador de Chile en Argentina, José Antonio Viera-Gallo (PS), respaldó la gestión de Cancillería ante la polémica con Argentina y señaló en diálogo con Radio Cooperativa que hay que "preocuparnos de problemas reales".
"Si cada declaración que se hace (desde Argentina) fuera evaluada en Chile y se convoque el Consejo (de Seguridad Nacional, Cosena), y los exalmirantes digan que hay que poner en pausa la colaboración, es mucho más como ha subido la temperatura en Chile que lo que ha pasado en la Argentina", sostuvo.
Viera-Gallo afirmó que "yo no daría más vueltas a este asunto y me preocuparía de los problemas reales", además de cuestionar que "hay alguna amenaza real a la soberanía de Chile? ¿Existe alguna de tipo física? ¿En algún minuto nuestra soberanía ha estado en entredicho? Entonces, ¿de qué estamos hablando?".
A juicio del exembajador, "es muy importante la colaboración estrecha que hay entre las dos cancillerías, desde siempre, en materia antártica (...) Por lo tanto, pongamos las cosas en su justo lugar. Lo digo para el mejor interés de Chile, que no es pelear con la Argentina y que no es una amenaza para nosotros, sino colaborar para juntos luchar en un mundo tan sorprendente o desafiante".
En tanto, la comisión de Relaciones Exteriores del Senado expresó su desacuerdo con la interpelación. Así lo manifestaron el presidente de la comisión, Manuel José Ossandón (RN); Loreto Carvajal (PPD), Rojo Edwards (comité RN) y Vlado Mirosevic (Liberal) ayer en una sesión.
El senador Vlado Mirosevic mencionó que "yo estuve 12 años en la comisión de la Cámara y nunca se nos pasó por la cabeza interpelar un ministro o un canciller, nunca, ni en los momentos críticos. Este no es el momento hacerlo tampoco, honestamente. O sea, cuando uno está en una dificultad con un país vecino, debilitar al canciller internamente no tiene ningún sentido".
Añadió que "por regla general, interpelar a un canciller no me parece una buena idea. Creo que la política doméstica no tiene que mezclarse con relaciones exteriores, y, por lo tanto, pierda cuidado, senador, que yo por lo menos, me he declarado en contra públicamente de esta interpelación".
Asimismo, la senadora Loreto Carvajal mencionó estar en desacuerdo con la interpelación considerando que las condiciones diplomáticas "hoy día no son las mejores" y que "debemos estar todos unidos, trabajando en conjunto, de manera unida y coordinada, justamente para proteger la expresión de Estado que siempre ha acompañado a las relaciones exteriores de Chile".
"Somos una cámara distinta, pero ojalá esto no sea un condimento más, si me permiten la expresión, para sumar voluntades equívocas a algo que tenemos que estar súper unidos", sostuvo la parlamentaria PPD.
Según pudo conocer Emol, otro de los que cuestionó la decisión fue el senador Matías Walker (Demócratas).
A modo de respuesta, el senador Ossandón propuso resolver la próxima sesión si se emite un oficio al presidente de la comisión de RR.EE. de la Cámara Baja, el diputado Stephan Schubert (Rep.), porque a su juicio "la señal que se está dando es muy mala", al exponer temas que incluso se podrían considerase de seguridad nacional.
En contraste, esta mañana en
EmolTV el diputado e integrante de la comisión de Relaciones Exteriores,
Nelson Venegas (PS), defendió que
"esta interpelación surge ya acotando la última instancia prácticamente que sentíamos nosotros desde la Comisión de Relaciones Exteriores, donde habíamos citado de manera constante al ministro, la verdad que el ministro fue no sé si dos veces o creo que una vez, donde no se abordaron los temas que de verdad no solo creo preocupan a la Comisión de Relaciones Exteriores, ni al Congreso, ni a la política en general, sino que ha llegado un momento en que preocupa a toda la ciudadanía".
"En virtud de aquello, nosotros solicitamos una de las facultades que nos ofrece la ley, no quisimos hacer una acusación constitucional, ni esas cosas que pudiera ser efectivamente dañinas para un momento como este, sino que simplemente decidimos citarlo", afirmó el socialista.
Venegas cerró con que "lo que en definitiva queremos es que tengamos una política con ciertos lineamientos claros de qué es lo que va a ser el desarrollo de nuestras relaciones internacionales, que no las vemos. No queremos precisiones, no queremos la cuestión más al detalle, porque entendemos la lógica que se da a las relaciones exteriores, pero sin duda que es fundamental tener al menos cierto alineamiento en una época tan compleja".
