EMOLTV

Caso Chispas: Defensa de Yuraszeck recurrirá a la Corte Suprema

Pablo Rodríguez Grez se manifestó "tremendamente sorprendido" con la decisión de la justicia que obliga a su defendido y cinco de sus socios a pagar 55 millones de dólares a la SVS, y afirmó que el fallo está errado.

08 de Julio de 2004 | 12:28 | Carolina Valenzuela, El Mercurio en Internet
SVS confía en la Suprema
El abogado Francisco Pfeffer, quien representó a la SVS ante la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones, sostuvo hoy estar plenamente confiado en que Corte Suprema ratificará la decisión contraria a seis ex ejecutivos de Enersis.

"El fallo es muy categórico, es tremendamente sustantivo y sólido, tiene mucha argumentación y mucho fundamento legal, que está plenamente consistente con la realidad del proceso", afirmó.

El jurista argumentó que por lo anterior "nos da mucha confianza en la posibilidad de que sea ratificado, y creemos que así va a ser, por la Corte Suprema".
SANTIAGO.- El abogado del empresario José Yuraszeck, Pablo Rodríguez Grez, se manifestó "tremendamente sorprendido" con el fallo de la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones, que determinó que su defendido y cinco de sus socios deberán pagar a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) 55 millones de dólares por aumentar el precio de las acciones en el marco del denominado caso Chispas.

El profesional sostuvo que la resolución está errada y adelantó que presentará ante la Corte Suprema un recurso de casación para que la revoque.

Rodríguez Grez dijo estar impresionado de que el dicamen conocido hoy impute a los gestores del traspaso de Enersis a Endesa España no haber entregado la información necesaria a la SVS sobre el negocio. "Toda la información fue completa, veraz y oportuna", aseguró el abogado, quien agregó que no hubo ninguna infracción legal.

Asimismo, el profesional mostró su asombro porque, a su juicio, con su resolución la Corte de Apelaciones contraviene a los juzgados civiles y al máximo tribunal.

"Haremos las presentaciones del caso a la Corte Suprema, ya que el fallo lo consideramos profundamente errado, precisamente porque se nos imputa no haber informado al mercado. Lo anterior no se condice con la realidad ni con lo dictaminado con anterioridad por la Corte Suprema", enfatizó Rodríguez.

El abogado reiteró sentirse sorprendido además porque las multas cursadas por la SVS sólo imputaron supuestos conflictos de interés, "sin que se cite en la resolución ni siquiera un sólo precepto de la Ley de Valores que se estime infringido por los que negociaron con Endesa España".

Según Rodríguez, el fallo de la SVS que multó a los socios de Enersis "fue abusivo", porque se refiere a un conflicto de interés que provocó un perjuicio a la sociedad, "y aquí no ha habido ningún perjuicio de ningún tipo a la sociedad ni a ningún accionista. Lo que ocurre es que algunos accionistas querían ganar más de lo que ganaron en la operación y ese es todo el problema".

"Espero que la Corte Suprema ponga las cosas en su lugar", aseveró finalmente el abogado.