SANTIAGO.- El abogado Alfredo Etcheberry, quien representa a dos de los seis ejecutivos multados en el marco del denominado caso Chispas, denunció esta mañana que el fallo emitido el 8 de julio pasado por la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones, es exactamente igual a la apelación presentada por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).
Según consta en la queja, que también está firmada por el abogado Pablo Rodríguez representante de los otros ejecutivos entre ellos José Yuraszeck, de las 1576 líneas que tiene el fallo, sólo 50 son propias de los jueces.
"Se descubrió una cosa sorprendente. Todo el fallo, absolutamente todo el fallo, palabra por palabra, línea por línea, sílaba por sílaba, hasta con los puntos y las comas, está copiado del escrito de la apelación de la Superintendencia. No hay nada agregado por el tribunal por sí mismo", explicó el jurista.
Etcheberry precisó que 31 considerandos de la resolución (desde el 17 hasta el 48) son copiados textualmente de la apelación, lo que calificó de grave ya que éstos se refieren al fondo del asunto.
"Además unos cuantos (considerandos) anteriores que se refieren a aspectos más formales como la tacha de los testigos, también esos incluso están copiados del escrito de apelación", sostuvo el abogado.
Junto con denunciar el hecho ante el máximo tribunal, Etcheberry pidió a la Corte Suprema que "tome las medidas del caso, porque evidentemente es una situación grave e irregular que a mi juicio hace que aunque tenga la forma de un fallo y esté firmado por los jueces, no es legalmente hablando un fallo porque no es obra de los jueces sino que obra de una de las partes".
El abogado no descartó que una de las medidas que podría resolver la Suprema sea volver a revisar el recurso y anular el fallo emitido por el tribunal de alzada.
Polémica resolución
El fallo fue dictado por los ministros Cornelio Villarroel, Sonia Araneda y el entonces abogado integrante Francisco Tapia, y en él se obligaba al empresario José Yuraszeck y cinco de sus socios a pagar a la SVS 55 millones de dólares por aumentar el precio de las acciones en el marco del caso Chispas.
Los otros afectados son Luis Fernando Mackenna, Marcos Zylberberg, Marcelo Brito, Arsenio Molina y Eduardo Gardella.
La resolución dejó sin efecto la decisión que había tomado el Quinto Juzgado Civil que había anulado la multa interpuesta por el Estado en 1997.
En una de sus partes, el fallo sostiene que los ejecutivos "utilizaron sus cargos directivos en beneficio propio y de terceros relacionados, ya que fueron precisamente los cargos que detentaban los que les permitieron conocer el interés de Endesa España de adquirir el control de Enersis, a la que luego se le transfirió dicho control por la vía de vender sus propias acciones en las sociedades Chispas, incorporándose -subterfugiamente el precio de venta de las acciones serie B- una clara retribución por las prestaciones, compromisos de colaboración y lealtad con el adquiriente Endesa España, incurriendo en las demás infracciones anotadas".
Asimismo, la resolución indica que los empresarios aludidos infringieron la transparencia del mercado de valores y ocultaron información para obtener un beneficio personal.
Al respecto, el documento legal precisa que los aludidos "ocultaron información a los restantes directores y accionistas de las citadas compañías, al no informar en ninguno de los directorios de las Chispas ni de Enersis ni filiales el interés de Endesa España de ingresar a la propiedad de aquélla ni sus intenciones de venderles las acciones de las que eran titulares, asumiendo los compromisos para con un único accionista Endesa España".
