Presidente de EFE: "Esta empresa no va a dar utilidades nunca"

"Tomé la dirección de una empresa que estaba en una vorágine comunicacional brutal, atacada por todos lados, y estamos entregando una compañía más tranquila, más ordenada y que tiene claro su futuro".

Así resume Jorge Rodríguez Grossi su paso por la Empresa de Ferrocarriles del Estado (EFE). El economista (ligado a la DC), quien presidirá hoy su último directorio en EFE, asegura que en dos años y medio fue imposible revertir los números de EFE, que hoy tiene deudas por US$ 1.600 millones. Pero se defiende: "Llevamos adelante un cambio radical en la estructura de la empresa y de negocios, dentro de lo que la ley nos permite. Planteamos hacer cambios legales, (pero) en el gobierno pasado no hubo espacios y hoy debería haberlos".

Y agrega: "Tenemos un fuerte vínculo con el SEP, pero no hemos tenido un fuerte vínculo con el Ministerio de Transportes", en alusión a la administración anterior.

Entre los logros de su gestión destaca el desvincular a EFE de negocios que no son del rubro ferroviario, como la isapre Ferrosalud; la venta de un porcentaje de Fepasa, que sacó a la estatal del negocio de la carga, y relocalizar en cuatro filiales el área de pasajeros, "que esperamos que en algún momento salgan de la empresa o se constituyan como independientes".

-¿El actual Gobierno le ofreció seguir en el cargo?
"Ninguna autoridad formal me ofreció nada, pero sí amigos míos, quienes entiendo que fueron agentes oficiosos, me insinuaron la posibilidad de continuar. Pero todos coincidieron conmigo en que ya estaba bueno, después de dos años y medio".

-¿No se planteó quedarse?
"Cumplí una etapa. Traté infructuosamente en el gobierno anterior que hubiera cambios legales, y no lo logré. No hubo espacios políticos para ello, pese a que logramos concitar la mayor parte de las voluntades de la bancada ferroviaria en el Congreso. La tarea de hoy es seguir empujando un cambio legal que obligue a los gobiernos a través de una ley a hacer planificación integral de infraestructura del transporte por largos plazos, y otra reforma legal que separe el servicio de pasajeros de la infraestructura ferroviaria, porque todavía se mezclan intereses indebidamente".

-¿Teme a las críticas por haberse dedicado más a pagar deudas que a hacer nuevas inversiones?
"Si esa fuera una crítica, yo la negaría rotundamente. Para nosotros probablemente fue mucho más fácil pedir créditos externos que para las empresas privadas, porque todos sabían que venía "papá" fisco detrás, que es el dueño. La pregunta debería ser por qué el Estado de Chile endeuda a esta empresa. Si ésta fuera Codelco le encuentro toda la razón de que puede endeudarse y va a dar utilidades. Pero esta empresa no va a dar utilidades nunca".

"Estamos pagando intereses más altos que los que podría pagar el Estado si se endeudara. ¿Cuál es el afán financiero detrás? Acá hay un tema que tiene que estar más puesto en los dueños que en los gestores".

Venta de activos

-¿Está en carpeta la venta de activos de EFE para financiar la reconstrucción?
"Tenemos una situación económica que nos muestra delante de los acreedores como empresa capaz de pagar. Podríamos vender todos los activos inmobiliarios, pero los bancos se pondrían muy nerviosos... Empezarían a pedir al Estado que firmaran papelitos".

-¿Y las 40 hectáreas de la maestranza San Eugenio?
"Eso es del Estado. Si el Estado quisiera vender eso debiera hacerlo ganando el máximo posible, y algo debería hacer para reponer el forado que dejaría en EFE. Estoy seguro de que cualquier cosa que se haga y que dañe sustancialmente la situación financiera de EFE -aunque no creo que sea la intención de ningún gobierno- alertaría inmediatamente a los acreedores".

-También podría ser una intermodal construida por EFE.
"Hay varias posibilidades. Para nosotros es muy importante, porque el tren Santiago-Rancagua podría pasar por ahí y podría haber un mall. Pero Metro también quiere hacerlo".

-¿Quién decidirá?
"Eso es lo que no hay. Estos proyectos se hacen peleando al interior del Gobierno. Históricamente ha sido así. Al final gana quien es más hábil para convencer a las autoridades, pero no debería ser así".

"Por qué el Estado endeuda a esta empresa. Si ésta fuera Codelco, le encuentro toda la razón de que puede endeudarse y va a dar utilidades. Pero esta empresa no va a dar utilidades nunca".