El ministro de Hacienda, Ignacio Briones, analizó esta mañana la situación a la que se enfrenta el Gobierno respecto al presunto avance que tendrá el proyecto del retiro del 10% del ahorro previsional en el Senado, que hasta este domingo suma tres parlamentarios oficialistas que han comunicado públicamente que votarán a favor, se trata de los senadores: Iván Moreira (UDI), Juan Castro (RN) y Manuel José Ossandón (RN). En paralelo, el senador David Sandoval (UDI) comentó a un medio de comunicación respaldo.
"No podemos ver esas comunicaciones con alegría, la verdad es que el Gobierno ha tenido una postura clara y argumentada en esta materia, siempre como Gobierno esperamos poder persuadir y sobre todo, que en el Congreso y
particularmente en el Senado primen los argumentos, por sobre la popularidad efectista. Espero que tengamos debate que no se dio en la Cámara de Diputados", sostuvo en conversación con
Mesa Central de Canal 13.
"Yo estoy expectante de ver los argumentos que se van a dar para apoyar algo que nosotros hemos dicho es una mala idea, por distintas razones". Por eso, dijo esperar que los senadores "obren con responsabilidad, y obrar con responsabilidad es hacerse cargo de las consecuencias de decisiones como éstas".
La principal crítica del ministro de Hacienda, cuya postura ya ha fijado desde el inicio del debate, es que "va a debilitar las prensiones, en momentos que nosotros quisiéramos, mejorarlas, profundizar, reforzarlas. Acá se obra a través de un atajo, por la vía de una reforma constitucional, transitoria, para saltarse lo que es lo propio de la protestad del Ejecutivo en materia de seguridad social e iniciativas como éstas que arrogan gasto fiscal".
"Acá está la idea misma de seguridad social, cuando uno afecta ese concepto, lo afecta irremediablemente. Rodrigo Valdés ha dicho, y yo concuerdo con él, que una vez que uno abre la puerta, es muy difícil de cerrar, eso tengámoslo claro, es parte de las consecuencias que los senadores tienen que tener a la vista a la hora de emitir su voto".
En otro punto, el ministro sostuvo que esta reforma debilita las pensiones, "y hacemos una invitación a mejorar las pensiones, sabemos que tenemos un problema de larga data ahí, y hay un debate que tenemos que cerrar".
"En lo que nos convoca esta semana, nosotros no vamos a ser parte de un acuerdo que es malo. No hay dos lecturas, esto va a tener consecuencias, esto va a tener costos futuros en distintos ámbitos"
Ministro de Hacienda, Ignacio Briones
Consultado sobre si el Gobierno va a ser parte de esta discusión, por ejemplo, presentando alguna indicación, Briones planteó que "en lo que nos convoca esta semana, nosotros no vamos a ser parte de un acuerdo que es malo.
No hay dos lecturas: esto va a tener consecuencias, esto va a tener costos futuros en distintos ámbitos", indicando que esto "debilita la democracia y las iniciativas propias del Ejecutivo".
Otro de los puntos que criticó el ministro fue la idea del retiro libre de impuestos. "Cómo es posible que la izquierda proponga un retiro libre de impuestos, que va a transferir más de 760 millones de dólares al segmento más rico de nuestro país, y que además, no aplica ningún impedimento para que esa plata se ponga en APV, por lo que el costo total, o la transferencia total a los más ricos de es demás de mil millones de dólares. Es francamente inentendible", sostuvo.
Problema de legitimidad de las AFP
Consultado respecto al debate que se ha generado respecto a una eventual defensa de las AFP por parte del Gobierno, el ministro Briones dijo que esos dichos pertenecen a la "confusión conceptual que ha tenido el debate".
"¿Acá quién ha hablado de defender a las AFP? Nosotros hemos dicho que lo que estamos defendiendo son las pensiones de los chilenos y chilenas que se van a ver mermadas por esto. Las AFP son un instrumento, un intermediario, un medio para la administración de fondo", destacó, enfatizando en que el fin "
es asegurar buenas pensiones el día de mañana con un componente de ahorro personal que es muy importante que resguardemos".
"Cuando entramos al debate de fondo, tenemos dejar de hacernos los lesos con respecto al problema estructural, que tiene que ver con las bajas tasas de cotización por un lado, pero por sobre todo, con la estrecha base de cotizantes. Ese es el problema de fondo. Tenemos que avanzar e reducir la informalidad, pero buscar fórmulas alternativas para recaudar recursos". "No seguir pegado en el paradigma de autoconvencernos de que todo el mundo tiene pega formal", complementó.
"Hay un gran problema de legitimidad en las AFP, y por eso hay que poner el acento en el pilar de ahorro personal. Sabemos que las AFP en el plano financiero han hecho bien su pega, pero tienen un problema de legitimidad, y tiene que ver con plantear reformas importantes a cómo estaba organizada la industria", planteó.
Briones dijo que estos cambios comprenden darle "alternativas a las personas para que, respetuosos de esta idea del ahorro personal, puedan elegir aquellos administradores que los dejan más satisfechos, que son de su preferencia".
Con todo, el secretario de Estado llamó a "mirar al futuro", planteando que "estamos demasiado contaminados con quedarnos en la corta, ocupar la pandemia para obrar una serie de políticas públicas que dice relación con el largo plazo. Por eso esta idea es tan mala, porque al alero del corto plazo, estas sacrificando un objetivo que es fundamental a largo plazo".
¿Fórmulas excluyentes?
Consultado sobre si el proyecto del retiro de ahorro previsional -en el caso que se apruebe- es excluyente con la propuesta de Protección a la Clase Media del Gobierno, Briones apuntó a la "exclusión que ha hecho la oposición".
"Nuestro proyecto no hace esa exclusión hoy día, y está disponible para quienes quieran conocerlo. Nosotros no vamos a hacer una indicación a nuestro proyecto de ley. Lo que digo es que dado que la oposición ha dicho que sean las personas que elijan entre un camino y el otro, serán ellos quienes en su reforma constitucional tengan que poner esa exclusión", sostuvo.
Anuncia paquete transferencia subsidios al empleo y mejora en el acceso a IFE
El secretario de Estado también hizo dos anuncios que buscan ir en ayuda de las familias en materia económica: Una mejora en la tramitación para el acceso al Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) y un paquete de transferencia de subsidios al empleo.
"El IFE, que se aprobó tal cual como lo aprobamos, nos seguimos dando cuenta que hay problemas. Por eso mismo, esta semana vamos a ingresar una modificación legal que permite simplificar, desde el Gobierno, aquello que aprobamos con la oposición", sostuvo.
Esto consiste en una "simplificación legal que nos va a permitir subir al IFE a cientos de miles de familias que hoy están a la espera"."Seguimos encontrando cuellos de botellas, porque la demanda por el IFE es muy masiva (...) pero hay una serie de trámites administrativos que no nos podemos saltar".
En concreto, el cambio liberará los requisitos establecidos en el acuerdo, y ahora "vamos a decir, olvidémonos de eso, lo único que se necesita es tener registro social de hogares".
En materia de economía y empleo, el ministro recordó las consecuencias que dejó el estallido social del 18 de octubre, y aunque descartó que el Gobierno haya tenido una actitud de "regatear" para avanzar con las iniciativas, sí reconoció que se han presentado una serie de problemas prácticos, de implementación, dada la incertidumbre.
US$ 2.000 millones, sería la transferencia en subsidios al empleo que anunciará el Gobierno
En este ítem, hizo un anuncio que se dará a conocer "a la brevedad" que consiste en "
un paquete, plan, muy potente, arriba de 2 mil millones de dólares de transferencias de subsidios al empleo, de forma de que todas esas personas que están suspendidas hoy día, ojalá puedan recuperar sus puestos de trabajo, o quienes están desempleados, puedan encontrar trabajo". En el caso de los emprendedores, la ayuda buscará "subsidiar una parte importante del gasto de contratación que ellos tienen".
"En esta autocrítica, creo que es el momento de unirnos en una gran reforma al Estado. Porque el Estado, creo que se muestra con mucha nitidez, no ha dado el ancho, hace aguas frente a emergencias como estas. Sin ánimo de criticar a nadie, lo constato en el día a día, no tenemos los recursos, la capacidad, para avanzar, para atender sin burocracias demandan que son urgentes. Lamentablemente, tenemos un Estado lento, poco ágil, que hace difícil que eso ocurra", zanjó.
