SANTIAGO.- El anuncio realizado ayer por el Presidente Sebastián Piñera causó revuelo en el Congreso. Se trata de los cambios que el Gobierno busca hacer a la Ley de Inclusión, especialmente aquel que busca ampliar de un 30% a un 100% la admisión a liceos de alta exigencia a través de herramientas que midan el mérito académico.
La idea fue celebrada por los diputados de Chile Vamos, quienes consideran que el proyecto es una victoria. "Nos manifestamos muy felices (...) Nos parece una gran noticia, porque el retroceso que han sufrido los liceos emblemáticos tiene que ver con esta retórica que no reconoce el esfuerzo académico, así que esto nos llena de alegría", aseguró el diputado Diego Schalper (RN), miembro de la comisión de Educación de la Cámara.
"Es un gran proyecto que recupera la capacidad de incorporar el esfuerzo académico como mecanismo de admisión escolar y también incorpora los proyectos educativos. Como RN, que creemos en la libertad de enseñanza, en la diversidad de proyectos educativos y en una admisión justa, estamos muy contentos con este proyecto de ley", añadió.
Pero su visión se contrapone fuertemente a la de los diputados de oposición que lo acompañan en la comisión. "El Gobierno pretende torcer el espíritu de una ley que ni siquiera ha entrado en régimen en la Región Metropolitana", aseguró por su parte Gonzalo Winter (MA).
"Con el actual sistema, las familias tienen igual oportunidad para acceder a un establecimiento financiado con recursos públicos que son de todos. Ya no es el dinero, el capital cultural u otras arbitrariedades las que determinarán su lugar de estudio. Sin duda que este sistema es mejorable, pero que sea mejorable no significa que haya que torcer su espíritu", añadió.
Un debate estrecho
También criticó los cambios propuestos el diputado DC, Mario Venegas. "Tenemos una profunda discrepancia con el Mandatario y con el Mineduc", afirmó, asegurando que se lo comunicó a la ministra Marcela Cubillos.
"Algunos de los elementos contenidos en el proyecto que ella nos mostró, las ideas matrices, nosotros podíamos compartirlas, pero este punto esencial que es el rendimiento escolar sea uno de los criterios para seleccionar en los colegios nos parece altamente discriminatorio y va en contra de la idea esencial que estaba en el proyecto", agrega.
Venegas, además, aseguró que espera que la iniciativa no tenga "ninguna viabilidad política". "Definitivamente espero que todos los que votamos con convicción el proyecto que aprobamos, mantengamos esa convicción", expresó.
"Trabajaremos para impedir esta modificación a leyes que nos parecen absolutamente necesarias para mejorar la equidad y la igualdad de condiciones en el sistema educativo que tenemos, de manera que yo trabajaré no solo individualmente sino que trabajaré para convencer a aquellos que ayer aprobaron estas leyes para que no cambiemos de opinión y, al contrario, mantengamos una coherencia, podamos seguir impidiendo y rechacemos estos intentos revisionistas que el Gobierno actual está mostrando", complementó.
La presidenta de la comisión, diputada Cristina Girardi, por su parte, prefirió no anticipar el curso del debate, debido a que asegura haberse equivocado con el destino del proyecto de Aula Segura. "Pensé que la oposición iba a tener una opinión unitaria respecto de eso (...) y me equivoqué garrafalmente", dijo a Emol.
"Pensé que en ese proyecto de ley íbamos a tener mayoría, pero con esto ya han surgido varias voces en contra de la propuesta, en términos de poner en duda el derecho a la educación", comentó.
Un modelo de sociedad
Para Girardi, el proyecto implica que "el que tiene peor nota pasa a ser considerado una basura del sistema, que no tiene el mismo derecho que el niño que tiene buena nota". Además, señaló que no mide el esfuerzo.
"La nota 5,0 puede ser el resultado de mucho esfuerzo, al igual que un 6,0. No es el esfuerzo lo que está premiando el Ejecutivo. Es como la sociedad nazi: aquí hay una raza superior, un ario que hay que preservar, y esto lo que hace es preservar a los arios, a las razas superiores, entendiendo que el que tiene un 6,8 es superior a uno que tiene un 5,0. Yo no estoy de acuerdo con ese modelo de sociedad", enfatizó.
"Es como la sociedad nazi. Aquí hay una raza superior, un ario que hay que preservar, y esto lo que hace es preservar a los arios, a las razas superiores, entendiendo que el que tiene un 6,8 es superior a uno que tiene un 5,0"
Cristina Girardi
De hecho, asegura que en la discusión hay un trasfondo mayor, que ha podido apreciar en las discusiones en torno a cyberbullying y violencia escolar. "Detrás de todo eso está el modelo escolar que hemos implementado, basado en la competencia, que lo único que hace es desarrollar y exacerbar las conductas violentas", analizó.
"Al plantear la nota como el mérito, precisamente fortaleces aquello que está hoy generando una crisis social importante en nuestro país. Ahí es donde formas en la violencia y la competencia exacerbada, el decir que un niño es superior a otro, el solo hacer esa declaración está generando una sociedad basada en relaciones de poder que van a generar violencia. Es absolutamente atentatoria contra todo aquello que decimos que queremos que cambie en nuestra sociedad", concluyó.
Mientras que el diputado Juan Santana (PS) manifestó que "se nos indica que se trata de justicia y meritocracia, pero al parecer tenemos interpretaciones distintas sobre dichos principios, ya cuando un colegio discrimina a un niño o niña por el ingreso de sus padres nosotros creemos que eso no es justicia".
"Y bueno sobre meritocracia, el gobierno ya ha dado ya señales el último tiempo sobre su concepto con algunos nombramientos", añadió.
