Reforma Tributaria: Los vacíos que indicaciones deberían llenar para evitar elusión y evasión

SANTIAGO.-Luego que el Ministerio de Hacienda diera a conocer el protocolo de acuerdo  firmado con los integrantes de la Comisión de Hacienda del Senado en que se indican, a grandes rasgos, los cambios que se le introducirán al proyecto de Reforma Tributaria, la primera sorpresa tuvo relación con que se sumó un nuevo régimen de pago de impuestos que actuará como alternativa al que ya estaba incorporado en la iniciativa original.

Así, el Gobierno se abrió a un sistema parcialmente integrado, que podrá utilizarse como una segunda opción para quienes no quieran usar el régimen de renta atribuida.

El sistema de renta atribuida es integrado y contempla una tasa de primera categoría (a las utilidades de las empresas), que sube de 20% a 25% en cuatro años (21% en 2014; 22,5% en 2015; 24% en 2016, y 25% en 2017).

El pago de este impuesto, para los socios y accionistas de la compañía, actúa como crédito de 100%, cuando éstos deben pagar su impuesto global complementario (que grava las rentas personales, con tasas de 0% a 35%) o adicional (para personas y empresas no residentes en Chile, con tasa de 35%). 

El otro sistema definido como parcialmente integrado, incorpora una tasa de primera categoría de 27%, pero los dueños o socios de la firma, pueden descontar del pago de su impuesto global complementario sólo el 65% de los retiros o dividendos que reciban. Ello permite que dos tercios de las utilidades reinvertidas en la empresa se usen como crédito de las rentas personales.

Ante esto, economistas y especialistas han insistido en la alta complejidad que implicará la coexistencia de ambos régimenes tributarios y cómo ello generará posibles espacios de elusión y evasión para los contribuyentes. De ahí, la importancia que la redacción de las indicaciones al proyecto de Reforma Tributaria se encargue de los detalles que eviten esta situación.

El ex ministro de Hacienda, Andrés Velasco, estimó que la elaboración de una reforma tributaria era la oportunidad para tener un régimen más simple, sin embargo, se optó por este camino más complejo. "Lo negativo es que al tener dos regímenes generales, más algunos regímenes especiales, vamos a tener un sistema complejo. Y allí donde hay complejidad, hay potencial para el 'chanchullo'", recalcó.
 
En ese contexto, Velasco indicó "entiendo, porque se llegó ahí, el Gobierno quiso mantener su alternativa (renta atribuida)", pero también "se creó una posibilidad adicional (parcialmente integrado)".

Para el fundador del movimiento Fuerza Pública "tener un régimen que no sea la renta atribuida es bueno, porque la renta atribuida es engorrosa, es complicada, es de difícil aplicabilidad, pero habría sido preferible tener un solo régimen".

En ese contexto, el académico Universidad de Chile y socio Tax & Legal de KPMG, Boris León, plantea que uno de los principales desafíos será cómo se va controlar la convivencia de ambos sistemas dentro de un mismo grupo empresarial.

"Esto se puede prestar, sino se controla bien, para que dentro de un grupo empresarial se empience a hacer ingenieria tributaria y decidir si, a lo mejor, me conviene en una escala de la cadena tener régimen atribuido o régimen parcialmente integrado, y así ir jugando a objeto de bajar la carga tributaria y obtener devoluciones de impuestos pagadas por sociedades que están aguas abajo en la cadena. Eso tiene que ser bien controlado", enfatizó.

León explicó que puede haber una empresa con renta atribuida que tenga participación en una sociedad con régimen parcialmente integrado, en donde se podrían dar focos de elusión en que, por ejemplo, un dividendo de la compañía que está bajo el régimen parcialmente integrado, que pagó una tasa de 27% y que le corresponde solo un crédito de 65%, puede ser pasado como un dividendo correspondiente a la sociedad que está bajo el régimen de renta atribuida y que tiene un crédito de 100%. "Y después cuando lo distribuye, ya no paga más impuesto, termina pagando un 27% y no es la idea. La idea es pagar el impuesto que corresponda el 35%", enfatizó.

Fortalecimiento del SII

El director Magíster en Tributación Universidad de Chile y también socio Tax and Legal KPMG, Javier Jaque, señala que el desafío que tendrá el Servicio de Impuestos Internos es grande, dado que la Reforma Tributaria va a obligar a cambiar el foco de la fiscalización ya no tanto de revisar el consumo y el gasto de las personas, como lo obliga el régimen actual, sino que se centrará en la generación de la riqueza, es decir, las utilidades de las empresas.

Asimismo, León afirma que va a ser muy complejo para  los funcionarios del SII, porque "le va a significar a lo mejor duplicar su carga de trabajo".

Además, explica que hay que capacitarlos, lo que no es fácil y puede ser un proceso que dure varios años, porque no se los puede sacar a todos de su trabajo y llevarlos al aula para explicarle la Reforma, porque tienen que seguir trabajando. "Entonces para que las fiscalizaciones empiecen a funcioner bien puede pasar un periodo bastante largo. Por ejemplo, el FUT, para que se empezara a fiscalizar bien, se demoró fácil 10 años", acotó.

Jaque también considera que otro desafío va a ser llevar al SII a los parámetros de la OCDE. "Si estamos diciendo que nuestro sistema tributario debe caminar a la OCDE, también debe hacerlo autoridad administrativa", apuntó.