Fondos A y E muestran idénticos niveles de retorno en doce meses y llegan a 12% nominal

SANTIAGO.- Las rentabilidades de los fondos A y E exhiben niveles casi idénticos en los últimos doce meses, según cifras de la Superintendencia de Pensiones, al cierre de octubre de este año.

Mientras el fondo A -que puede invertir hasta 80% de sus activos en renta variable- acumula un retorno nominal de 11,9% (y 6,6% real) en el período, el fondo E, que puede tener hasta el 5% en acciones, ha avanzado 12% nominal y 6,7% real, informa "El Mercurio".

La evolución del fondo A ha sido cruzada a la del E. En agosto, el A acumulaba un retorno de 27% en doce meses, el que se fue reduciendo hasta llegar al actual, a raíz de las caídas de los mercados bursátiles globales. Por el contrario, la baja sostenida en las tasas de los instrumentos de renta fija de largo plazo, en igual período, favoreció la valorización de los instrumentos de deuda en cartera del fondo E, equiparándola con el A.

Sin embargo, para el coordinador microeconómico de Clapes UC, Salvador Valdés, el actual nivel de retorno del fondo E puede resultar engañoso. "Desnuda una falencia en las comunicaciones del sistema de pensiones con los afiliados, que las autoridades podrían remediar con facilidad", dice el experto.

Esto, porque su retorno positivo del último mes se debe a que cayó la tasa de descuento de los títulos de renta fija de largo plazo, explica. "Es lamentable que esta caída sea mostrada al afiliado como ganancia, siendo que en realidad la caída en la tasa de descuento de largo plazo augura una menor pensión", sostiene.

A juicio de Valdés, técnicamente, el horizonte medio del afiliado es bastante mayor que la duración de la cartera del fondo E (30 años para financiar una pensión, versus cinco a 10 años de un instrumento de renta fija en cartera). "Esta diferencia hace que el precio de cada $100 mil de pensión mensual suba más que el aumento en el valor de la cuota en el Fondo E", añade.

Desde la Asociación de AFP aseguran que, más allá de mirar en un plazo doce meses, el foco debe estar en un horizonte más largo de tiempo.

Desde los inicios de los multifondos (2002) a la fecha, el fondo A muestra un retorno promedio anual de 6,79%, mientras que el E alcanza el 4,22%. Esto significa que, en promedio, en los últimos doce años, el A le "gana" al E por casi tres puntos porcentuales al año.

Para el investigador asociado de la Fundación Chile 21, Eugenio Rivera, que el fondo E tenga una rentabilidad similar al A -y que incluso le gane por poco- lleva a preguntarse sobre la racionalidad de invertir los fondos en instrumentos riesgosos.

"Es preocupante que los ahorros que deberían ser los más seguros están expuestos a tanta incertidumbre", dice, considerando la tendencia a la baja de la renta variable en el largo plazo. "Si se mantiene la volatilidad, el resultado es grave", añade.

Para Rivera, el gran problema del sistema es que, conforme a sus cálculos, en un plazo de 12 y 36 meses -y en ocho años-, el fondo E alcanza una rentabilidad superior al A, corriendo mucho menos riegos. "Al fin y al cabo la rentabilidad financiera no puede superar en el largo plazo el desempeño de la economía real", comenta.

El riesgo del E

El asesor y socio de Mi Previsión, Ronald Dempster, difiere de Rivera, al afirmar que, en el largo plazo, el fondo A es superior al E. Y agrega que hoy el E no es una gran opción para buscar retornos de corto plazo.

"Lo fue para quienes estuvieron en el E mientras las tasas largas bajaban. Hoy ya están bajas y solo ganaría si bajaran aún más, pero eso sería aproximarse mucho al piso de 'cero' real. La tasa de crédito, hoy en Chile, es la más baja en la historia reciente. Un incremento en la actividad económica llevaría a que subiera, llevando a que el Fondo E tenga rentabilidades negativas", explica Dempster.