EMOLTV

¿Qué echaron de menos?: Expertos en pensiones analizan la reforma previsional de Piñera

Claudia Sanhueza y Salvador Valdés se refirieron a la suficiencia del proyecto para lograr mejorar las pensiones de los chilenos.

30 de Octubre de 2018 | 09:01 | Por Patricia Marchetti y Equipo Multimedia, Emol
imagen
El Mercurio
SANTIAGO.- La reforma de pensiones es el tema de esta semana corta y, probablemente, lo será durante todo el Gobierno de Sebastián Piñera. Es que, por primera vez desde que se creó el sistema en 1981, el Ejecutivo propuso aumentar la cotización individual de 10% a 14% con cargo al empleador.

Sin embargo, después de que el Mandatario diera a conocer los principales ejes de la propuesta de La Moneda este domingo, el proyecto ha recibido una serie de críticas desde diferentes sectores políticos y empresariales.

Así, temas como el intento de aumentar la competencia del sistema permitiendo la entrada de otros actores que podrían administrar sólo el 4% adicional; la decisión de no subir la edad de jubilación, sino que incentivar con aportes estatales la permanencia en el mercado laboral; y la imposibilidad de que los trabajadores puedan decidir que su 10% actual sea administrado por los nuevos entes, son algunos de los que se encuentran en el centro del debate.

De esta forma, y para saber qué opinan, dos economistas expertos en pensiones, Claudia Sanhueza y Salvador Valdés, fueron consultados por Emol sobre qué les pareció el proyecto del Gobierno, qué echaron de menos y si consideran que se trata de una reforma suficiente para mejorar las pensiones de los chilenos.

¿Qué le pareció el anuncio de reforma previsional del Gobierno?
Claudia Sanhueza, economista y directora CEAS de la Universidad Mayor"La verdad es que me parece una reforma bastante conservadora, porque conserva todos los principios del actual sistema, no toca las AFP y hay varios detalles que me parecen poco claros.

Por ejemplo, este aumento de la contribución del empleador que podría ir a instituciones distintas a las AFP es un poquito tramposo en cierto sentido, porque las actuales AFP ya te cobran un costo de administración que es aproximadamente el 2% del salario que uno cotiza. Entonces si uno quisiera eventualmente llevar ese 4% a otra institución, esa otra institución te cobraría algo por administrarte ese monto. Entonces se te sumarían los dos costos.

En cambio las AFP no te van a cobrar más por administrar ese 4%. Al final todos dejarían ese extra en las AFP.

No solo no toca a la institucionalidad de las AFP, sino que además van a administrar muchos más recursos de los que ya actualmente tienen y eso me parece que está poco claro en el mensaje, porque dice que las personas van a tener libertad de elegir y en verdad esa libertad no es tal.

Distinto sería si hubiese una libertad de poder elegir quién te administra todo el porcentaje (14%), ahí sí, ahí sí te creo que habría más competencia en el sistema".
Salvador Valdés, economista del Instituto Economía UC y Clapes-UC"Me parece muy bien el proyecto y el anuncio, esto estaba en el programa de Gobierno del Presidente Sebastián Piñera y me parece muy bien que se haya materializado y se haya convertido en un proyecto de ley. Es un gran avance porque nunca es fácil hacer una reforma de esta magnitud y supongo que se habrá avanzado en muchos de los detalles de diseño porque un proyecto así de amplio requiere mucho trabajo.

Me parece un muy buen avance y el diseño general a mi me parece bien".
¿Hay algo que haya echado de menos en el mensaje del Presidente?
Claudia Sanhueza, economista y directora CEAS de la Universidad Mayor"La edad de jubilación. La edad de jubilación efectiva de los hombres es 71 años y de las mujeres es 67,7, somos el tercer país de la OCDE con la mayor tasa efectiva de jubilación y eso es porque los ingresos de las pensiones no son suficientes para asegurar un consumo digno durante la vejez.

Además de eso, el mensaje de subsidiar incentivos para que sigas trabajando, es completamente errado respecto al mensaje que deberíamos estar dando desde la política pública, el cual debería ser: 'vamos a construir un sistema de seguridad social que realmente asegure que las personas se puedan jubilar'".
Salvador Valdés, economista del Instituto Economía UC y Clapes-UC"Eché de menos que no hubiera medidas concretas para obligar a cotizar a los dependientes, a los asalariados. La proporción de asalariados que no cotizan o no quiere responder si cotiza o no, es una proporción super alta. Incluso en el decil de ingresos más altos, la suma de personas asalariadas que respondió que "no" a la pregunta de si cotizó el mes pasado fue de 9% en la última Casen.

Estamos hablando de miles personas del sector formal de la economía que no están cotizando, entonces aquí hay un tema de fiscalización gravísimo y no veo medidas al respecto.

No tiene mucho sentido hablar de lagunas con es tipo de situaciones. Las lagunas son enormes y hay que tomar más medidas para reducirlas.Si la persona no reúne 30 años de cotización no puede aspirar a una pensión completa. A lo más va a aspirar a una cotización parcial con toda las debilidades que eso significa, por lo tanto hay que tomar medidas para que esto cambie".
¿Es un proyecto suficiente para mejorar las pensiones de los chilenos?
Claudia Sanhueza, economista y directora CEAS de la Universidad Mayor"No es una reforma suficiente para mejorar las pensiones, es completamente insuficiente.

Creo que se puede hacer muchísimo más. Fue una oportunidad perdida, el enfoque debería estar en la construcción de un sistema de seguridad social que pueda incrementar las pensiones de los jubilados hoy día".
Salvador Valdés, economista del Instituto Economía UC y Clapes-UC"Creo que la debilidad de esta propuesta está en el aporte adicional para las personas que han reunido 20 años de cotización en el caso de los hombres o 16 en el de las mujeres (aporte a pensiones de clase media). Esa parte tiene mucho que mejorar, así que creo que ese pilar está muy débil todavía".
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?