Gobierno califica de "inentendible" que Cencosud haya repartido dividendos por sobre el mínimo legal tras acogerse a la ley de protección laboral

"La verdad que las dos cosas no conversan y me parece que eso es bastante evidente", indicó el ministro de Hacienda en EmolTV.

04 de Mayo de 2020 | 10:22 | Por A. González, Emol
Aton
El ministro de Hacienda, Ignacio Briones, criticó a Cencosud por repartir utilidades más allá del mínimo legal que le permite la ley y al mismo tiempo haberse acogido a la ley de protección del empleo para los trabajadores de Paris.

El grupo la semana pasada comunicó la entrega de dividendos por más de $91.360 millones, lo que equivale al 80% de sus utilidades.

"Hay que dividir la discusión, déjeme partir por este caso de Cencosud. La verdad que para la ciudadanía resulta inentendible y para el Gobierno también, lo quiero decir con mucha claridad, que al mismo tiempo una empresa que se acoge a la ley de protección de empleo, lo que supone sacrificios monetarios relevante para los trabajadores de esa empresa que se acogen, lo que supone además el uso indirecto de recursos fiscales que han movilizado un gran esfuerzo de nuestra parte para concurrir con recursos frescos que puedan mantener la sostenibilidad del fondo", indicó el ministro en entrevista con EmolTV.

"No se entiende ocupar este instrumento de emergencia y al mismo tiempo entregar utilidades sobre el mínimo legal (30%), son señales contradictorias que a los chilenos y al Gobierno les cuesta entender"

Ignacio Briones

En esa línea, Briones cuestionó que en esas circunstancias "usted reparta un dividendo (80% de las utilidades) que es casi tres veces lo legal (30%), la verdad que las dos cosas no conversan y me parece que eso es bastante evidente".

Por lo mismo, el secretario de Estado enfatizó que "acá, y en una crisis como esta, las señales importan, importan mucho, particularmente para un elemento que es clave que es la confianza y señales como esta no contribuyen en esa dirección, quiero ser bastante claro en esta materia".

No obstante, el titular de Hacienda hizo hincapié en hacer una distinción entre este caso y lo general. "Acá somos bastante buenos que a partir de un caso particular, por muy impactante que sea, con mucha connotación mediática que tenga, extrapolarlo y generar una conclusión respecto al todo y eso es una falla lógica, pero que además puede tener consecuencias de desinformar y no sopesar adecuadamente cuáles son las políticas públicas con que hemos obrado".


Así, explicó que "esta ley fue aprobada por el Congreso todo, por lo tanto, si hubo omisiones o cosas que se pudieron haber hecho mejor, creo que es una responsabilidad compartida, acá no corresponde estar apuntando con el dedo y menos suponiendo dobles intenciones, en una suerte de que estos es una ayuda a los más grandes, además es una situación que no conversa con los datos".

Por último el ministro se mostró dispuesto a hacer cambios legales para abordar los eventuales vacíos en la normativa. "Todo se puede perfeccionar y mejorar y por supuesto nuestra disposición para ello está, pero hagámoslo con razonabilidad, saltándonos los eslogan que muchas veces hemos visto y que le hacen mal al país", sostuvo.

"Es una lástima que una ley que tiene un concepto que es proteger al trabajador y a sus ingresos, se esté viendo cuestionada porque tengamos casos de empresas donde queda la percepción, y tenemos que ver si es también la realidad, de que hicieron uso de ella sin tener realmente la necesidad"

María José Zaldívar

Por su parte, la ministra del Trabajo, María José Zaldívar indicó en Radio Universo que "lo que corresponde en este minuto es, una vez que ya se hayan pagado estos beneficios, porque tenemos que chequear con la AFC si ya se han pagado los beneficios para los trabajadores de Paris, se deben de poner los antecedentes ante los tribunales de justicia a fin de que la parte analizada también pueda presentar sus descargos".

Agregó que "claramente repartir un 80% de las utilidades en un momento en el cual supuestamente no hay suficientes ingresos para pagar los sueldos, no nos parece que se ajustaría al concepto de estar en un estado de necesidad. Aquí los que resuelven son los tribunales de justicia y a nosotros nos parece que los antecedentes deben ser puestos en conocimiento de ellos".

Revise la entrevista al ministro Briones en EmolTV:




¡Bienvenido #ComentaristaEmol!

Te invitamos a opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia. En Emol valoramos todos los comentarios respetuosos y constructivos y nos guardamos el derecho a no contar con las opiniones agresivas y ofensivas. Cuéntanos qué piensas y sé parte de la conversación.

¡Bienvenido #ComentaristaEmol!
Ver condiciones

Ordenar por:
Este debate ha finalizado.
Cargando Comentarios...
Ediciones especiales
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores