La comisión de esta tarde fue para discutir en particular el proyecto.
Aton
Las
comisiones unidas de Hacienda y Trabajo del Senado despacharon en particular y a Sala el proyecto del segundo retiro del 10% impulsado por el Gobierno haciendo significativas modificaciones a lo inicialmente planteado por el Ejecutivo.
Durante la discusión los senadores de oposición insistieron en que su intención era dejar
el texto lo más similar a la reforma constitucional ya aprobada por la Cámara de Diputados -y que se verá mañana en la Sala del Senado- y que La Moneda envió al
Tribunal Constitucional para frenarlo.
En medio de la sesión la presidenta del Senado,
Adriana Muñoz (PPD), quien también integró las comisiones manifestó su molestia porque el Gobierno no formalizó por escrito el patrocinio a las indicaciones que le fueron solicitadas. Incluso dejó de participar de la discusión anunciando previamente que ella no votaría nada que no estuviera respaldado por escrito.
En el debate destacó que el Gobierno, representado por los ministros
Ignacio Briones (Hacienda), María José Zaldívar (Trabajo) y Cristián Monckeberg (Segpres), no presentó nuevas indicaciones al proyecto y ante la insistencia de los legisladores de
Chile Vamos accedió a patrocinar algunas de las indicaciones impulsadas por el oficialismo.
En ese sentido,
se aprobó ajustar el monto de los retiros, dejándolo igual que la reforma. Es decir se podrá acceder a un mínimo de 35 UF y un máximo de 150 UF y no un máximo de 100 UF como había propuesto el Gobierno. También se aprobó que puedan retirar los actuales pensionados.
Por otro lado, se rechazó lo que la centroizquierda calificó como un
"auto préstamo". Ya que a pesar de que el senador
Francisco Chahuán (RN) solicitó al Gobierno patrocinar su indicación que apuntaba a un reintegro voluntario de los fondos retirados, esto no fue acogido por los ministros y
finalmente se rechazó cualquier tipo de reintegro.En la misma línea, y a pesar de la insistencia de los senadores de la coalición de Gobierno de que el Ejecutivo respaldara una indicación para aumentar el rango de quienes podrán acceder a este beneficio según sus rentas, los ministros no se pronunciaron al respecto. A raíz de ello, se rechazó finalmente todo ese articulado y por ende el proyecto quedó permitiendo
un acceso universal -a excepción de los funcionarios públicos de más altas rentas-.
"El proyecto no tiene ninguna frase en materia tributaria porque la verdad es que no es necesario porque el régimen general de nuestro ordenamiento jurídico así lo señala. En cambio la reforma (de los diputados) lo que hace es crear una exención tributaria, mientras que en el proyecto del Ejecutivo pasa a ser un ingreso renta"
Ignacio Briones
Respecto a los impuestos, el ministro de Hacienda explicó al terminar la sesión que con este proyecto las más altas remuneraciones deberán pagar impuestos si hacen el retiro del 10%, a pesar de no estar explícito en el texto.
"El proyecto de ley del Ejecutivo aprobado aquí no comete ese error imperdonable (de dejar sin impuestos)", subrayó agregando que "acá no se hace perdonazo a los más altos ingresos. El proyecto no tiene ninguna frase en materia tributaria, porque la verdad es que no es necesario, ya que el régimen general de nuestro ordenamiento jurídico así lo señala. En cambio la reforma (de los diputados) lo que hace es crear una exención tributaria, eliminar el impuesto, mientras que en el proyecto del Ejecutivo pasa a ser un ingreso renta".
En tanto, se
aprobó reducir el plazo de entrega de los recursos por parte de las AFPs, aunque se dejó en dos cuotas. Así la primera (50%) deberán entregarla después de
15 días hábiles desde que el afiliado haga la solicitud y la segunda cuota (50% restante) deberá ser entregado 15 días hábiles después de la primera entrega.
Se
rechazó la propuesta del Gobierno de que las administradoras de fondos estén obligadas a entregar un informe con el impacto que el retiro significaría para sus pensiones. 
