Destino del 6% y cambios al sistema: Los principales nudos de la reforma de pensiones que deberán resolverse en comisión mixta

Luego de estar 15 meses estancado en la Comisión del Trabajo y Previsión Social del Senado, el proyecto que reforma el sistema de previsional fue despachado por los parlamentarios este lunes, quedando en condiciones de ser visto por los integrantes de la Comisión de Hacienda de la misma corporación.

Es así que, tras intensos debates en los que se analizó todo el articulado del proyecto -tanto lo que aprobó la Cámara de Diputados en enero de 2020 como las indicaciones que ingresó el Ejecutivo en marzo de este año-, se aprobaron importantes puntos, como el incremento de la cobertura del Pilar Solidario de un 60% al 80% la población más vulnerable, aumentar en 6 puntos el porcentaje de cotización con cargo al empleador y la creación de un ente público que administre ese extra.

También destacaron aquellas disposiciones que buscan otorgar una pensión garantizada para quienes hayan cotizado al menos treinta años, equivalente al salario mínimo. A la vez, que se concordó que el monto de la Pensión Básica Solidaria de Vejez ascenderá a $177.000 y la Pensión Máxima con Aporte Solidario será de $501.316 pesos.

Sin embargo, hay algunas trabas que continúan, la principal: el destino del 6% de cotización adicional. Por medio de una polémica modificación al texto del proyecto, la comisión de Trabajo -de mayoría opositora- zanjó que ese extra iría íntegro a un fondo común, mientras el Ejecutivo y el oficialismo insisten en que se divida en 3% a ahorro colectivo y 3% a ahorro individual.

Además, quedó pendiente el rol que cumplirán las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) en este nuevo sistema, si es que se les impondrá un tope de utilidades y cuánto deberán devolver a los afiliados en caso de pérdidas en rentabilidad. Tampoco se resolvió la fórmula para inyectar mayor competencia a la industria o quién se hará cargo de impartir de la educación previsional que contempla el proyecto, entre otras cosas.

Todos nudos que se deberán desenredar en una comisión mixta. Y es que una vez que la reforma culmine su tramitación en la comisión de Hacienda, deberá ser revisada por la Sala del Senado, para posteriormente definirse en un tercer trámite constitucional, donde también se debatirán las propuesta de la oposición, como la denominada "ley de la marraqueta", la separación de funciones al interior de la industria de administración de fondos previsionales o ampliar aún más la cobertura del Pilar Solidario.

"Definitivamente la comisión de Trabajo del Senado definió avanzar en lo que hay acuerdos y dejar para una comisión mixta en lo que no hay acuerdos", sostuvo la semana pasada en entrevista con EmolTV el ministro del Trabajo, Patricio Melero.

Tras ello, comentó que "Sin duda las diferencias mayores están en el destino del aumento de la cotización en 6%. El acuerdo de la Cámara de Diputados era 3% y 3%, la indicación del Gobierno era 3% y 3%, pero la comisión de Trabajo y la oposición en general en el Senado estima que debe ir todo a un fondo colectivo. Tenemos ahí una discrepancia importante".

Junto con ello, señaló que otro punto "muy importante" que deberá definirse en comisión mixta dice relación con "cómo se administran los recursos, qué rol tienen tienen las administradoras a futuro".

"La oposición nos ha planteado separar la función de captación de recursos versus lo que es la administración y la rentabilidad de ellos. Ahí hay un tema, creemos nosotros, que no están hoy día las condiciones para mirar esa separación en términos tan absolutos".

Respecto a ese último punto, la senadora y presidenta de la comisión de Trabajo, Carolina Goic (DC), sostuvo a Emol que "no puede ser que hoy día, quien te oferte la pensión sean las AFP, y en muchos casos relacionadas con compañías de seguros, que son arte y parte, y por lo tanto, todo lo que tiene que ver, desde la cobranza, la recaudación, el consolidar la cartola y pagar los beneficios de los distintos componentes (…) y lo que tiene que ver con el sistema de oferta de pensión, es parte lo que para nosotros tiene que estar consolidado en una agencia pública".

Por ello se planteó la creación del Instituto de Seguros Sociales, como un organismo autónomo de carácter técnico, dotado de patrimonios propios, en vez de la propuesta del Gobierno de incorporar nuevos competidores como cooperativas o cajas de compensación.

En ese sentido, Goic indicó que "es necesario tener una institucionalidad robusta capaz, toda esa parte es un capítulo abierto", y declaró "no queremos en esto más de lo mismo, no queremos más AFP, y así hemos cautelado, ningún peso más a las AFP, pero además cambios sustantivos a la industria, como la separación de funciones y el planteamiento respecto de entregar parte de las utilidades al Fondo Colectivo y no lo que planteaba el Gobierno, que quedaba en el podrán repartir si es que quieren".

Punto que a su vez fue abordado por su par de Renovación Nacional, Rodrigo Galilea, quien dijo a este medio que uno de los temas en que es necesario lograr consenso dice relación con los cambios que están asociados a la industria.

"En primer lugar, si se justifica una entrada única, es decir, una ventanilla única de que toda la cotización se pague a una entidad pública y que ella sea la que divida la plata y diga, 'ya esto va a la AFP, esto va a la institución que administra los fondos colectivos, etcétera'", expresó, y de acuerdo a su planteamiento, existen dudas respecto de si una persona tendrá que abrir una cuenta en una AFP o no.

Sobre el destino del 6% de cotización extra, Goic aseguró que "hemos demostrado que con el 6% en capitalización colectiva se generan mayores beneficios que los que plantea el Gobierno, por lo tanto cuesta entender por qué permanece en la trinchera ideológica".

Mientras que Galilea comentó que "tenemos un acuerdo en cuáles son los objetivos de ese 6%, y lo que yo creo que tenemos que resolver es cuál va a ser el manejo de las platas que están destinadas a complementar el ahorro personal".

"En palabras sencillas, si es que el Fondo Colectivo va a poder usar tu dinero durante tu vida activa, para devolvértela recién al momento de jubilar, o si esa plata debe administrarse de manera separada", sostuvo el representante de Chile Vamos.

En cuanto a la idea de la oposición de concretar un aporte público de $1 millón a recién nacidos en el país denominada como "ley de la marraqueta", la senadora expuso "si hoy día el Estado le abre una libreta de ahorro previsional a cada niño o niña de nuestro país y le deposita $1 millón, eso significa que a la larga vamos a tener garantizada una pensión básica universal para todos y un piso de $200.000 más o menos, lo que estimamos (…) es una propuesta que ha ido ganando apoyo transversal y que esperaría que el Gobierno incorpore".

De hecho, Galilea afirmó "yo creo que hay hartas ganas de que esto fructifique y yo soy muy optimista en esto (…) ahora, sea cual sea la fórmula, otra cosa muy relevante es que tiene que ser sustentable y sostenible en el tiempo, aquí no cuesta nada hacer trampa en solitario y pagar pensiones fantásticas por los primeros treinta años".

En aras de esto mismo, la senadora Goic apuntó "no me cabe duda que aquí hay pendiente una discusión asociada a una reforma tributaria, a aumentar los ingresos fiscales para hacernos cargo del envejecimiento de nuestro país. Esto se requiere para poder lograr una base de pensión universal garantizada y generar más recursos fiscales".

Y cerró diciendo "desde el primer minuto que el Gobierno no estuvo dispuesto a generar un acuerdo previo, y va a ser en la Mixta donde nos vamos a sentar y el Ejecutivo va a mostrar sus cartas. Ojalá lleguemos lo antes posible a eso, porque eso va a permitir clarificarle a los chilenos si van a haber mejoras de pensiones o no".