Mario Marcel, ministro de Hacienda.
El Mercurio
En compañía de la directora de Presupuestos, Javiera Martínez, y la subsecretaria de la cartera, Claudia Sanhueza, el minstro de Hacienda,
Mario Marcel, debutó presencialmente esta tarde ante los integrantes de la comisión del ramo de la Cámara.
Durante la sesión, el secretario de Estado entregó una serie de definiciones respecto de varios proyectos clave de la agenda del Gobierno en materia económica,
como la reforma tributaria, la de pensiones, y la discusión por el reajuste del salario mínimo, que este año subiría a $400 mil.
Respecto de los tiempos, el jefe de la billetera fiscal detalló que "el ingreso mínimo tiene que venir en abril, la reforma tributaria va a venir en junio, y la reforma previsional tiene que ser dentro del segundo semestre. No sé si tan temprano como julio, pero en el segundo semestre sin lugar a dudas".
Impactos de los retiros del 10%
Con todo, uno de los temas en los que se centró su extensa alocución fue producto del intenso debate político que se ha generado en torno a los proyectos que buscan permitir un nuevo retiro del 10%, ya que por más que el Gobierno ha insistido en que no están a favor de impulsar un nuevo giro desde los ahorros previsionales, la Cámara acogió a trámite los proyectos que apuntan a este fin, como los de los diputados René Alinco (Ind.) y Pamela Jiles (PH).
En ese sentido, Marcel se refirió a varios niveles a la luz de los cuales se pueden analizar los efectos de aprobar una medida como esa. "Un retiro en estas circunstancias tiene por supuesto efectos sobre las pensiones futuras, porque se está retirando parte de los ahorros que están involucrados, involucra una liquidación masiva de activos financieros en los que están invertidos los fondos, y también involucra una acentuación de la idea de un sistema de pensiones basado en la propiedad de fondos", comentó.
Luego, el ex presidente del Banco Central habló de la magnitud de estos a través del tiempo, asegurando que "la liquidación masiva de activos ha tenido un impacto significativo y que ha sido un impacto creciente en el tiempo. De hecho, hay una diferencia muy grande entre el primer y segundo retiro, y el tercero, y luego, el cuarto, que finalmente no se materializó, pero que mientras se estaba discutiendo sí afectó bastante el tipo de cambio, las tasas de interés de largo plazo, y a través de estos, otras variables económicas importantes".
"En el caso del tipo de cambio, la experiencia de mirar el caso del tercer y cuarto retiro y el hecho de que el cuarto retiro no se aprobara, uno puede encontrar diferencias en tipo de cambio del orden de $40-$50 con bastante facilidad (…) en el caso de las tasas de interés de largo plazo, también hay diferencias de 40 o 50 puntos base (pb)", acotó.
En cuanto al "entorno de los retiros", sostuvo que "siendo presidente del Banco Central fue muy distinto la manera en que comentamos y los antecedentes que dimos respecto del primer retiro y respecto del tercero y cuarto. Y eso es porque la situación económica fue cambiando, el primer retiro se produjo en el momento de mayor deterioro de la situación económica, a mí no me cabe duda de que contribuyó a agilizar la recuperación o dar vuelta el ciclo económico, pero, por supuesto, esa ya no era la situación en el tercer o, menos aún, cuarto retiro".
Por otra parte, dijo que, al ir avanzando los retiros también fue cambiando el perfil de las personas que podían efectuar los giros desde las AFP. "Entonces, mientras el primero fue muy generalizado, porque todo el mundo tenía algún saldo en sus cuentas de capitalización, ya hacia el tercer retiro eso se había ido estrechando y se había ido concentrando más en trabajadores con mayores saldos en sus cuentas de capitalización", acusó.
Asimismo, resaltó que "la discusión de todos los retiros anteriores ocurrió de cara a un Gobierno que tenía una visión sobre el sistema previsional, una visión sobre la magnitud de las ayudas fiscales, o la oportunidad de ayudas fiscales, y una visión sobre temas de derechos sociales, etcétera, que es distinto del Gobierno que tenemos hoy día".
"Cuando hoy día estamos trabajando aceleradamente en una reforma tributaria para generar recursos para financiar derechos sociales, cuando hoy día estamos trabajando aceleradamente en una reforma previsional para que tengamos un sistema que genere pensiones dignas, cuando estamos a punto de hacer una discusión sobre ingreso mínimo que implica un salto importante del ingreso mínimo, cuando estamos pensando en beneficios concentrados en sectores que están más rezagados, es bastante distinto del escenario que tuvimos previamente"
Mario Marcel, ministro de Hacienda
Y continuó: "cuando hoy día estamos trabajando aceleradamente en una reforma tributaria para generar recursos para financiar derechos sociales, cuando hoy día estamos trabajando aceleradamente en una reforma previsional para que tengamos un sistema que genere pensiones dignas, cuando estamos a punto de hacer una discusión sobre ingreso mínimo que implica un salto importante del ingreso mínimo, cuando estamos pensando en beneficios concentrados en sectores que están más rezagados,
es bastante distinto del escenario que tuvimos previamente".
Finalmente, subrayó que actualmente "tenemos situaciones que están más concentradas en algunos grupos de trabajadores, en algunos hogares, sea por la vía de no tener empleo, o por la vía de tener emprendimientos en sectores que están más atrasados, o por las deudas que han acumulado".
"Enfrentados a esas situaciones, un retiro hoy día significa que si yo quiero resolver un problema de 20, 30, 50, 100 mil personas, 200 mil personas, 500 mil personas, pero el retiro es para 10 millones. Entonces, ese es un poco el desequilibrio que se va produciendo con el correr del tiempo, y eso es una razón para seguir trabajando en buscar respuestas más directas a los sectores que tienen los problemas acumulados o remanentes de esta crisis, que son mayores", concluyó.
