La semana arrancó con el anuncio por parte del Ejecutivo de un bono invierno para otorgar un aporte excepcional de $120.000, que llegará a alrededor de 7,5 millones de personas, y que tiene por objeto permitir al a ciudadanía enfrentar de mejor forma las alzas de elementos tan básicos como los alimentos y, en invierno, de la energía y calefacción.
La medida, que busca paliar la crisis económica que se vive en Chile, está relacionada, según el
Presidente Gabriel Boric, con que "tenemos una situación donde hay una presión muy grande hacia las familias, por el alza del costo de la vida y como Gobierno no podemos ser indiferentes a aquello. Sabemos por lo que están pasando, hemos recorrido diferentes regiones, comunas".
"Por eso, quiero que sepan que como Gobierno estamos haciendo todos los esfuerzos para apoyar a los sectores más afectados por esta crisis sin abandonar nuestro compromiso con la responsabilidad fiscal, para poder llevar así adelante también, mientras entendemos las urgencias, las reformas estructurales y el mandato de cambio que tenemos como Gobierno", afirmó.
Con esto -que aún debe ser tramitado por el Congreso- se busca beneficiar a alrededor del 60% de las personas más vulnerables del país, una cobertura mayor a la que se estimaba antes del anuncio y lo que, además, generó dudas respecto a un eventual impacto inflacionario.
Esto, a propósito del complejo escenario por el que atraviesa nuestro país, con una escalada de precios de 12,5% a doce meses, su mayor nivel en 28 años.
Lo anterior fue descartado por el ministro de Hacienda, Mario Marcel, quien dijo "estas son cifras que son prudentes, son cifras que por los órdenes de magnitud no van a tener un impacto sobre la demanda, o sea, los órdenes de magnitud comparado con lo que fue en su momento todo el conjunto de ayudas y medidas durante la pandemia, en una situación muy distinta a la actual", dijo.
"Esto es algo más focalizado en los sectores que más lo necesitan y eso nos permite de que no va a tener un impacto sobre inflación", subrayó.
Y comentó que "hoy día la inflación está respondiendo mucho más a los aumentos de precios externos, a los aumentos de precios de los alimentos, de los combustibles, al aumento del tipo de cambio".
El tema también fue abordado en la reunión que tradicionalmente lleva a cabo el
Grupo de Política Monetaria (GPM) -integrado por los economistas
Eugenia Andreasen, Carlos Budnevich, Tomás Izquierdo, Juan Pablo Medina, y Andrea Tokman, quien se acaba de sumar a la instancia- para entregar recomendaciones al Central respecto de la evolución de las tasas de interés, anuncio se espera se lleve a cabo este miércoles.
Así, luego de sugerir a la entidad presidida por Rosanna Costa aumentar en 75 puntos base la Tasa de Política Monetaria (TPM), para dejarla en 9,75%, Tomás Izquierdo, también gerente general de Gemines Consultores, aseguró que "no es un monto que genere un cambio significativo en la proyección de la demanda interna de la economía".
"Hay que tener en cuenta que el bono equivale a un 0,3% del Producto Interno Bruto (PIB) por una vez. Eso más bien va a ayudar a amortiguar el efecto negativo sobre el ingreso disponible de la familias afectadas por la inflación, y claro, en algo va a amortiguar entonces la pérdida de dinamismo que trae la demanda interna, pero yo diría que no tiene un impacto significativo si uno hace comparaciones, por ejemplo, con lo que fue el IFE", apuntó.
"El IFE fue tres veces este bono, equivalía a casi un 1% del PIB en cada oportunidad que se entregaba. Entonces, si bien es cierto que no ayuda a hacer un ajuste más rápido de la demanda, y por tanto, a frenar las fuerzas que están impactando en la inflación interna, tampoco genera un cambio de escenario muy relevante", acotó.
Una postura similar fue la que expuso Juan Pablo Medina, profesor asociado de la Escuela de Negocios de la Universidad Adolfo Ibáñez, quien declaró "no es una cuantía tan grande para la expansión de demanda. Esto tiene que ver con aliviar el alza de la canasta básica para las familias de bajos ingresos, por lo tanto, tiene una cosa más focalizado que ser tan generalizado como eran quizás algunos otros impulsos fiscales de 2021".
Y subrayó "entonces, en un escenario de alta inflación esto agrega, puede ser que sí, pero tenemos todavía por delante un ajuste de demanda y de política monetaria que, supongo, va en la mano de eso".
A su vez, el economista y profesor en Finanzas Aplicadas del ESE Business School de la U. de Los Andes, Carlos Budnevich destacó "me parece fundamental que este tipo de política fiscal sea completamente focalizada. No podemos seguir haciendo este tipo de política fiscal de ayuda a los sectores en forma universal, yo creo que eso es relevante. No corresponde con una situación inflacionaria bastante desbordada, y con una demanda interna que todavía sigue siendo dinámica, por lo tanto, corresponde ser bastante cauto en este tipo de políticas".
Pese a ello, reparó en que "sería cauto en que este tipo de medidas no vuelvan a repetirse en el futuro cercano, porque esto no contribuye a reducir la dinámica de la demanda, pero sí, en la medida que es focalizada, los efectos son relativamente acotados. Pero me preocupa que más adelante esto vuelva a aparecer, y eventualmente, deje de ser lo acotado que es esta medida que acaba de anunciar el Ministerio de Hacienda".
Finalmente, Andrea Tokman, economista jefe de Quiñenco, concluyó "ese movimiento desde estos montos es bastante menor que un IFE, y si bien es cierto que esto no es algo tan inédito, porque existen estos bonos hace tiempo (...) esto es menos focalizado que si yo hubiera tenido que hacer el diseño, hubiera empujado. Y por lo tanto, en el margen, un poquito más inflacionario de lo que habría pensado".
