EMOLTV

"Más rotación laboral": Hacienda critica proyecto oficialista que elimina tope de indemnizaciones

El secretario de Estado pidió a los parlamentarios revisar la iniciativa "mucho más a fondo".

17 de Julio de 2025 | 12:13 | Por Pablo San Martín, Emol
imagen
EFE
El ministro de Hacienda, Mario Marcel, se distanció del proyecto de ley que busca eliminar el tope de 11 años de indemnización por años de servicio y que fue aprobado en general por la comisión de Trabajo de la Cámara.

"A lo mejor en lo que terminaríamos es que tendríamos aún más contratos a plazo fijo, aún más rotación laboral", argumentó el jefe de las finanzas públicas en entrevista con T13 Radio. Es que según indicó, en Chile alrededor de un 30% de los trabajadores cambia de empleo durante el año.


"Es una cifra que triplica la cifras más altas de países de la OCDE", señaló el secretario de Estado. "Hay diversas razones por las cuales eso puede ocurrir. Pero puede ser que una de ellas tenga que ver con el mismo régimen de indemnizaciones", complementó.

En esa línea, continuó señalando que "cuando uno hace una reforma, no puede suponer que todo va a seguir igual y simplemente se va a aplicar el efecto de la reforma".

"Creó -aseveró también- que es un tema que ojalá los parlamentarios evalúen mucho más a fondo".

Requerimiento de oficialistas al TC


La autoridad se refirió también al requerimiento que 42 parlamentarios oficialistas presentaron ante el Tribunal Constitucional (TC) para impugnar artículos clave del proyecto de permisos sectoriales, que se despachó a ley y que fue impulsado por el Gobierno.

"Es injustificado, porque los principales argumentos que se dan tienen que ver con la protección del derecho a un medioambiente sano, en circunstancias que este es un proyecto que no es sobre regulaciones ambientales", dijo el también expresidente del Banco Central.

"El tema de los permisos ambientales está en otro proyecto de ley, que está en su primer trámite constitucional", sostuvo.

Asimismo, sostuvo que "el tipo de situaciones que se cuestionan tienen que ver, por ejemplo, con el uso de declaracioners juradas como un mecanismo de validación alternativo al permiso (...) Ese es un mecanismo que en el texto del proyecto está reservado para aquellos casos en los cuales la declaracion jurada no pone en riesgo el bien final que es la protección de los consumidores".