El exsubsecretario de Hacienda, Alejandro Weber, se muestra crítico con cómo el Ministro de Hacienda, Nicolás Grau, abordó en varias ocasiones la eliminación de la denominada "glosa republicana".
Es que el secretario de Estado, en algunas entrevistas, argumentó que la glosa se había reemplazado por la facultad de reasignación porque así lo había propuesto la Comisión Asesora para Reformas Estructurales al Gasto Público.
Pero omitiendo, en un comienzo, un detalle: que la Comisión había propuesto la facultad de reasignar un monto equivalente al 10% del Presupuesto, mientras que el Gobierno propuso menos de un 1%.
El 01 de octubre, en entrevista con Radio Duna, el secretario de Estado no explicitó la diferencia con la propuesta de los técnicos al abordar el asunto. "Esta es una recomendación de la comisión de expertos", dijo.
Incluso antes, al ser consultado por los periodistas al conocerse que la glosa en cuestión no iría en el Presupuesto, Grau no entró en ese detalle.
En cambio señaló: "La comisión de gasto que estuvo compuesta por especialistas de todas las sensibilidades políticas hizo una propuesta específica de que hacer con la glosa republicana".
"Nosotros vamos a tomar esa propuesta, que en simple lo que significa: no se libera un monto específico, sino que se le da más libertad a la administración siguiente para que pueda reasignar recursos. Eso es lo que propone la comisión de gasto y lo que vamos a hacer en este Presupuesto".
En Radio ADN el ministro también se explayó sobre el reemplazo de la glosa republicana, pero no comentó la diferencia entre los montos.
Solo en entrevista con T13 Radio el ministro fue claro al explicar que la comisión había propuesto reasignar recursos entre partidas presupuestarias durante el primer semestre de gobierno, por un monto equivalente al 10%, y no de menos del 1%.
"El ministro no contó la historia completa"
Es en este contexto que el exsubsecretario y decano de la Facultad de Economía, Negocios y Gobierno de la USS hace su crítica.
"El ministro Grau no contó la historia completa: la propuesta de la comisión fue reemplazar la llamada glosa republicana -gasto de libre disposición- por un aumento de la facultad explícita otorgada al Presidente de la República para reasignar recursos entre partidas presupuestarias durante el primer semestre de gobierno, por un monto equivalente al 10% del presupuesto", dice.
"Pero el Gobierno -añade- en lugar de hacerlo por los US$9.000 mil millones que en este caso sugería la comisión (10% del presupuesto 2026), lo hizo por US$730 millones, un 0,8% del presupuesto".
"Esta cifra, sustantivamente inferior, es equivalente a la suma que han dejado los gobiernos anteriores a la siguiente administración entre la facultad de reasignación, que siempre ha existido, y la glosa republicana", agrega.
"La solución encontrada por el Gobierno -complementa- es mala en dos sentidos. En primer lugar, elimina los recursos de libre disposición que todos los gobiernos han tenido durante las últimas dos décadas para poder ejecutar sus prioridades. El motivo no necesariamente es perjudicar al próximo gobierno, sino que maquillar los resultados de las cuentas fiscales: haber incorporado la glosa republicana (unos US$400 millones) habría aumentado el crecimiento total del presupuesto 2026 es esa magnitud, deteriorando más el déficit, que en este año es desvío ya es el doble de lo proyectado, 2,2% vs 1,1% de meta original".
"Además de la difícil tarea de reasignar, mover plata de una prioridad a otra, sabemos que el próximo Gobierno tendrá que hacer otra tarea más compleja aún, y que la actual administración no estuvo dispuesta a hacer, pese a la obligación que tenía según la nueva ley de responsabilidad fiscal: bajar el techo del gasto", asegura también.
