El Plan de Reconstrucción Nacional anunciado por el Presidente José Antonio Kast fue recibido por los economistas como una propuesta "ambiciosa", aunque no exenta de dudas en su ejecución.
Si bien varios expertos coincidieron en que metas como crecer al 4% hacia 2030 o reducir el desempleo al 6,5% son posibles, advirtieron que su cumplimiento dependerá de reformas más profundas, acuerdos políticos amplios y, especialmente, de la capacidad de resguardar el equilibrio fiscal.
Entre las principales alertas, los especialistas apuntaron a que las rebajas tributarias incluidas en el plan podrían presionar las cuentas públicas si no van acompañadas de medidas claras de compensación.
Asimismo, enfatizaron que el crecimiento no depende solo de cambios impositivos, sino también de modernizar el Estado, destrabar inversiones y mejorar la productividad.
El proyecto, que contempla 43 medidas y será ingresado al Congreso en los próximos días, incluye incentivos a la inversión, fomento a la formalización laboral, agilización de permisos ambientales, estímulos a la compra de viviendas y beneficios tributarios, en un contexto internacional complejo marcado por la incertidumbre global.
En medio de su anuncio, Kast recordó la reforma tributaria del segundo gobierno de Michelle Bachelet y dijo: "Hace 12 años, un gobierno anunció una reforma tributaria que prometía recaudar US$8.200 millones adicionales al año. El discurso era impecable. Los resultados, no. La recaudación prometida nunca llegó. El crecimiento cayó del 5% al 2%. La inversión se contrajo y la deuda pública se triplicó".
"Ese no fue un accidente: fue la consecuencia predecible de creer que subir impuestos genera riqueza. No la genera. La desplaza o la expulsa del país", manifestó.
Con todo: ¿qué tan realistas son las metas planteadas? ¿Se trata de un plan ambicioso o alcanzable? ¿Y existe consenso respecto al diagnóstico sobre la reforma tributaria de 2014?
Crecimiento al 4%: entre lo "ambicioso" y lo "posible"
Uno de los ejes centrales del plan es retomar un crecimiento económico del 4% hacia el final de la década. Para los expertos, se trata de una meta exigente, aunque no imposible.
Alejandro Micco, exsubsecretario de Hacienda en el segundo gobierno de Michelle Bachelet, expresó a Emol que "si es sólo por lo tributario, no lo creo", y agregó que "no veo cómo se compensa la caída de la recaudación con las medidas tributarias planteadas".
Desde una mirada más optimista, Sergio Lehmann, economista jefe del BCI, sostuvo a Emol que "es un objetivo ambicioso, dado el estado actual de la economía", aunque precisó que "si se avanza en las reformas estructurales anunciadas sin mayores contratiempos es posible".
En la misma línea, Tomás Izquierdo, gerente general de Gemines y ex miembro del Grupo de Política Monetaria (GPM), planteó a Emol que "si se aprobara el proyecto completo" y se implementara con rapidez, "sí sería posible acelerar el crecimiento, hasta 4% incluso antes de 2030", aunque advirtió que el trámite político será complejo y podría diluir el impacto de la propuesta.
Más cauta fue Cecilia Cifuentes, economista y directora del Centro de Estudios Financieros del ESE Business School, quien afirmó a Emol que "es una meta factible, pero requiere reformas (…) que van más allá de las que están propuestas”, apuntando especialmente a cambios más profundos en el Estado.
En tanto, Macarena García, economista sénior de Libertad y Desarrollo, introdujo el factor externo: "en este nuevo escenario, sin duda que las medidas que potencien el crecimiento son más necesarias que antes", en alusión al deterioro de las perspectivas globales.
Desempleo al 6,5%: una meta condicionada al crecimiento
La reducción del desempleo también aparece como uno de los objetivos clave del plan. Sin embargo, los economistas advierten que su cumplimiento depende directamente del dinamismo económico.
Matías Acevedo, exdirector de Presupuesto, señaló a Emol que "es una meta ambiciosa", considerando que Chile acumula "36 meses con tasa de desempleo superior al 8%".
Juan Bravo, director del Observatorio del Contexto Económico de la UDP, explicó que el resultado dependerá del conjunto de medidas y de la evolución de la fuerza laboral.
Según Bravo, estimar el efecto sobre la tasa de desempleo "tiene altas cuotas de incertidumbre, no sólo porque es incierto el impacto final que este conjunto de medidas tiene sobre el crecimiento económico y, por ende, sobre la generación de empleo asalariado formal en el sector privado, sino también porque la tasa de desempleo depende de la evolución de la fuerza laboral".
"Si la fuerza laboral creciera al 1,1% (…) se tendrían que crear 751 mil empleos más hacia 2030", mientras que con un crecimiento mayor "se requerirían alrededor de 1.211.000 empleos", aseveró a Emol.
Cecilia Cifuentes complementó que, si se logra crecer al 4%, "debería ser factible reducir el desempleo a ese nivel", aunque recalcó que "no es una meta fácil".
Reforma tributaria de Bachelet: diagnóstico dividido
Donde sí hay coincidencias más amplias -aunque con matices- es en que la reforma tributaria de 2014 no cumplió plenamente sus objetivos de recaudación. Sin embargo, las causas de sus efectos generan diferencias.
Alejandro Micco, quien fue parte de esa administración, relativizó el diagnóstico del Presidente, señalando que "es difícil plantear que la caída del crecimiento sea solo un tema tributario", mencionando factores como el fin del superciclo de commodities y cambios en el contexto global.
En contraste, Tomás Izquierdo afirmó que la reforma "iba contra la tendencia" internacional y que su efecto fue "el esperado, estancamiento de la inversión y caída en el ritmo de crecimiento".
Una visión más crítica entregó Cecilia Cifuentes, quien sostuvo que "las cifras son absolutamente correctas" respecto a la menor recaudación, y añadió que "dos tercios de la caída del crecimiento se explican por malas políticas de Chile".
Macarena García, en tanto, indicó que el aumento de impuestos "le ha generado al país un menor crecimiento", mientras que Acevedo -quien asumió en el segundo gobierno de Piñera tras Bachelet 2- recordó que la promesa de recaudar 3 puntos del PIB "se logró menos de la mitad".
Alejandro Weber, ex subsecretario de Hacienda y decano de la Facultad de Economía, Negocios y Gobierno de la USS, fue más categórico: la reforma fue "responsable importante de la contracción del crecimiento", al aumentar impuestos, complejizar el sistema y eliminar incentivos al ahorro.
Disciplina fiscal: el punto crítico
Más allá de las metas, uno de los principales focos de preocupación entre los economistas es el impacto fiscal del plan.
Micco advirtió que "los cambios tributarios del proyecto están presionando más el déficit", mientras que Izquierdo anticipó que el debate técnico se centrará en "las compensaciones para la recaudación fiscal".
Acevedo, por su parte, valoró que la agenda sea "atrevida", pero subrayó que "debemos asegurar no agregarle más riesgos a nuestro balance fiscal".
Con todo, los economistas coinciden en que el plan de reconstrucción presentado por el Gobierno es ambicioso en sus objetivos y en la dirección de sus medidas. Sin embargo, su éxito dependerá de factores clave: la capacidad de lograr acuerdos políticos, la consistencia fiscal de las propuestas y el contexto económico internacional.
Como resumió Lehmann, el impacto de las reformas "se va reflejando en el tiempo", mientras que Izquierdo advirtió que el proyecto enfrentará "un largo periplo de negociaciones".
