La junta de accionistas de Codelco no fue una cita protocolar más. En un ambiente cargado de expectativas -y también de cuestionamientos-, la última cuenta de Máximo Pacheco antes de dejar la presidencia de la estatal terminó evidenciando una tensión entre la administración de la minera y las autoridades económicas del Gobierno.
El contexto ya venía marcado por críticas previas. Días antes, el biministro de Minería y Economía, Daniel Mas, había anticipado el tono del encuentro al señalar: "Tenamos una mirada de crítica de lo que está pasando en Codelco".
Con ese telón de fondo, la exposición de Pacheco no solo buscaba cerrar su gestión, sino también defender el rumbo de la compañía tras años complejos en producción y costos.
Una defensa con foco en el pasado… y el futuro
En su presentación, Pacheco optó por argumentar sobre que los problemas actuales tienen raíces en decisiones -o falta de ellas- tomadas hace más de una década.
Según explicó, la caída en la producción y el aumento de costos responden, en gran medida, a la postergación de inversiones clave en activos críticos, lo que terminó impactando la operación en los últimos años.
El ejecutivo sostuvo que la compañía corrigió un exceso de optimismo en sus proyecciones, destacando que "el directorio exigió una revisión exhaustiva de los planes mineros, lo que permitió corregir un guidance sobredimensionado de 1.608.000 toneladas, ajustándola a la capacidad real de la corporación (...) Este sinceramiento fue el primer paso para restablecer la confianza técnica en la gestión de Codelco", según consignó El Mercurio.
En esa misma línea, aseguró que la empresa deja atrás diagnósticos superficiales sobre la baja productiva, apuntando a causas estructurales como el envejecimiento de los yacimientos y la disminución de las leyes minerales. "Determinaban de manera irreversible la trayectoria a la baja que se avecinaba", afirmó.
Pacheco también enfatizó que la compañía entra en una nueva etapa, con una planificación más realista. Según dijo, se trata de "una corporación con un horizonte productivo transparente, estabilizado y en fase de recuperación, fundamentado en una planificación minera responsable sin sesgos optimistas".
Inversiones postergadas y costos al alza
Uno de los ejes centrales de su intervención fue explicar el impacto de las decisiones de inversión del pasado.
Pacheco planteó que durante la década de 2010 se optó por no invertir en activos que se pensaba serían reemplazados por proyectos estructurales que luego se retrasaron.
"En la década del 2010, Codelco tomó la decisión de no realizar inversiones mayores en varios activos críticos, porque se proyectaba que serían reemplazados por la nueva infraestructura de los proyectos estructurales. Sin embargo, los retrasos y los cambios de estrategia de esos proyectos obligaron a seguir operando dichos equipos, lo que elevó las fallas no programadas y afectó de manera significativa la producción de las divisiones desde el inicio de la década del 2020", explicó.
A esto sumó el impacto en los costos, señalando que "el alza de costos en Codelco es la factura que hoy pagamos por creer que la gestión operativa podría compensar indefinidamente (temas) que eran en esencia geológicos y estructurales".
Pese a ese diagnóstico, fue enfático en descartar un escenario crítico: "Es imperativo ser categórico frente a la narrativa de inestabilidad. Codelco no está en crisis. Por el contrario, los datos demuestran que Codelco es y sigue siendo el mejor negocio para Chile".
La duda del Gobierno: "luz de alerta" hacia adelante
Sin embargo, la exposición no logró despejar las inquietudes del Ejecutivo.
El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, fue directo al plantear sus reparos, dejando en evidencia una mirada más cauta -y crítica- respecto del futuro de la estatal.
"Aquí escuchamos unas previsiones hacia adelante y explicaciones hacia atrás, y las incorporamos en el análisis para mirarlas con detención. Pero en la segunda parte de la conversación con el presidente (de Codelco) yo creo que hay una luz de alerta que nosotros nos ponemos, que es hacia el futuro", afirmó.
El secretario de Estado profundizó su preocupación con cifras concretas: "Más allá de la explicación del pasado o lo que se piensa del futuro, el hecho es que la producción de los últimos años cayó cerca del 20% y se invirtieron US$ 17.000 millones. Se supone que va a dar rentabilidad en el futuro, pero los hechos hasta ahora son esos. Por lo tanto, vemos con preocupación el futuro de la compañía. Vemos con preocupación y con atención, y vamos a estarlo siguiendo".
El momento más tenso: autocrítica en cuestión
El punto de mayor fricción se produjo durante la ronda de preguntas, cuando Quiroz interpeló directamente a la administración por la ausencia de autocrítica en la presentación.
"¿No hay ninguna crítica? ¿La administración no se hace ninguna crítica de nada? ¿Comparte este autoelogio completamente el directorio?", lanzó el ministro, en un tono que marcó el momento más incómodo de la jornada.
La respuesta de Pacheco buscó matizar esa percepción, reconociendo errores en la gestión.
"Nuestro voluntarismo (...) Muchas veces nos ponemos ciertas metas, que son exigentes, importantes, pero no dan cuenta de los riesgos, de las dificultades, de las adversidades que hay que enfrentar en la minería", señaló.
En esa línea, agregó que "no es una buena idea ser soberbios. Hemos sido una empresa demasiado exitosa. Hemos aprendido a ser humildes".
Además, admitió decisiones equivocadas en la ejecución de inversiones, indicando que fue un "error" haber desarrollado cuatro megaproyectos de manera simultánea y haber concentrado excesivamente su gestión.
