El Informe de Finanzas Públicas del primer trimestre de 2026 no solo abrió una disputa política entre la actual administración de José Antonio Kast y el gobierno anterior de Gabriel Boric, también abrió un debate entre economistas con experiencia en materia fiscal.
En concreto, el día de ayer el ministro de Hacienda a eso de las 17 horas, presentó el tan ansiado Informe de Finanzas Públicas (IFP), el documento, aplazado dos veces, corrigió el déficit fiscal efectivo en doce meses móviles desde el 1,8% del PIB estimado en el IFP del cuarto trimestre de 2025 a 2,4% del PIB.
Además, sostuvo que, sin nuevas medidas, el déficit habría llegado a 2,9% del PIB este año, aunque con los ajustes ya adoptados se proyecta en 2,4% del PIB para 2026.
El punto más sensible, sin embargo, estuvo en la deuda.
Pues, el titular de Teatinos 120 afirmó haber detectado "inconsistencias" en las proyecciones heredadas, señalando que el gobierno anterior no habría incorporado cerca de US$10.500 millones para el periodo 2026-2030. Con esa corrección, la deuda pública superaría el nivel prudencial de 45% del PIB en 2028 y llegaría a 46,5% del PIB en 2030.
La acusación derivó en una ofensiva del Partido Nacional Libertario y el Partido Republicano, quienes anunciaron una Acusación Constitucional en contra del exministro de Hacienda, Nicolás Grau, por el supuesto "error" en los cálculos fiscales.
Visión de los economistas
En ese contexto, el economista de la Universidad de Maryland, Sergio Urzúa sostuvo en EmolTV que el cuadro conocido tras el IFP es "una situación bien complicada" y que la administración del Presidente Kast enfrenta "un desafío gigantesco".
"Acá hubo aproximadamente US$10.000 millones que simplemente no se contabilizaron en la deuda y una vez que esos fondos se incorporan, Chile es un país que está más endeudado de lo que nosotros pensamos", afirmó.
Urzúa matizó que "de nuevo, no es una situación extrema o crítica, el problema es la tendencia. Este es un país que no crece, es un país que gasta más de lo que tiene y que se ha equivocado constantemente en las proyecciones de ingresos", dijo.
"Es un desempeño fiscal que deja mucho que desear y ojalá que no se repita nunca, porque Chile no puede tener otro escenario de tantos errores consecutivos, todos en la misma dirección."
Sergio Urzua, economista
El académico fue especialmente duro con el manejo fiscal de la administración pasada. "Yo creo que simplemente es un desempeño fiscal que deja mucho que desear y ojalá que no se repita nunca, porque Chile no puede tener otro escenario de tantos errores consecutivos, todos en la misma dirección", señaló.
Consultado por una evaluación, planteó que "yo le pongo una nota entre 2,5 y 3,5, más cerquita al 3, si no es el 2, en materia fiscal".
En la misma línea, la exdirectora de Presupuestos Cristina Torres sostuvo en Pauta que el foco de la discusión no debe quedar únicamente en el eventual error asociado a la deuda, sino en el deterioro fiscal de fondo.
"Lo relevante y la discusión de fondo es que tenemos una situación fiscal mucho más deteriorada de lo que todos estábamos interiorizados", afirmó. Según explicó, el nuevo IFP sincera ingresos sobreestimados, gastos subestimados y un balance estructural más negativo al previamente informado.
Torres agregó que el ajuste en la deuda "es la noticia de fondo", porque cambia el diagnóstico sobre el margen fiscal disponible. A su juicio, el informe vuelve más urgente "romper la inercia" del gasto y revisar con mayor cuidado las iniciativas que impliquen presión adicional sobre las cuentas públicas.
Ese punto también fue abordado por Urzúa respecto de la megarreforma impulsado por el Gobierno. "Los datos que conocimos ayer son suficientemente importantes como para poner una pausa, revisar y analizar qué es lo que Chile realmente puede hoy día pagar", sostuvo.
El economista advirtió que la situación debe ser internalizada por la clase política y el Congreso. "Este es un país que no está creciendo al 3%, lejos del 3,5%, y sigue gastando como si no tuviese ninguno de estos problemas. A mí me parece que eso es realmente insólito", afirmó.
Matías Acevedo, exdirector de Presupuestos, también apuntó a un patrón de errores de proyección fiscal. En Radio Duna sostuvo que "nuevamente estamos frente a un error de proyección grueso", señalando que el déficit efectivo proyectado era de 1,5% del PIB y, sin ajustes, se acerca al 3%.
"Eso es básicamente el doble. Es un patrón que se repitió en el presupuesto de 2025, en el presupuesto de 2024 y con menor medida en el 2023. Eso no es nuevo, se lo dijeron todos", afirmó.
Acevedo también cuestionó las estimaciones de ingresos, particularmente vinculadas al proyecto de cumplimiento tributario. Según dijo, la previsión de ingresos se corrigió en cerca de US$2.500 millones en seis meses, lo que calificó como "muy fuerte".
"El cumplimiento tributario se dijo diez veces que iba a recaudar 0,5% del PIB en vez de 1,5% pero está recaudando 0,1% y la corrección es a 0,3%", señaló.
Respecto a la deuda, Acevedo resumió el problema en una pregunta, si entre un informe y otro los déficits proyectados aumentaron en torno a US$14 mil millones, pero la deuda solo subió cerca de US$4 mil millones, "¿cómo se financian esos US$10 mil millones?".
La opinión disidente
No obstante, no todos los economistas comparten que necesariamente exista un error de cálculo en sentido estricto.
Pablo García, economista y exvicepresidente del Banco Central, llamó en Radio 13c a distinguir entre un error, una proyección y los supuestos utilizados.
"hay que ser preciso respecto a qué es un error, qué es una proyección y qué son los supuestos."
Pablo García, economista
"No. Porque acá hay que ser preciso respecto a qué es un error, qué es una proyección y qué son los supuestos", planteó. "Son supuestos respecto a una proyección de aquí a cuatro años más, así que yo lo encuentro bastante inmaterial y secundario", dijo.
Sin embargo, García coincidió en que el mensaje central del informe es el reconocimiento de una situación fiscal estrecha. "Lo que hay de mucho más fuerte en el informe de ayer es primero el reconocimiento de que el balance fiscal y el estrés fiscal que tiene este país es significativo y continúa", sostuvo.
"Esto le pone todo el peso a esta administración, al Presidente Kast y al ministro Quiroz, respecto a qué van a hacer al respecto. Ya no se trata de echarle la culpa al gobierno anterior", afirmó.
