La disputa en torno a las casas de apuestas online sumó un nuevo flanco político. A la ofensiva de la UDI para que el Servicio de Impuestos Internos (SII) deje sin efecto la resolución que estableció un mecanismo para cobrarles IVA se agregaron cuestionamientos desde RN, Evópoli, el Partido Nacional Libertario (PNL) y el Partido de la Gente (PDG), justo cuando comenzó a ejecutarse el bloqueo de 42 plataformas consideradas ilegales.
Este jueves vence el plazo de 48 horas entregado por la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) a Entel, Movistar, Claro, GTD, WOM y VTR para impedir el acceso a esos sitios mediante bloqueo DNS.
En paralelo, continúa vigente la Resolución Exenta N°69 del SII, emitida el 2 de junio, que estableció un sistema de inscripción y pago de impuestos para plataformas extranjeras de apuestas, juegos de azar, casinos y servicios similares sin domicilio ni residencia en Chile.
La medida las incorpora al régimen aplicable a prestadores extranjeros de servicios digitales gravados con IVA, impuesto que debe aplicarse sobre el monto total recibido por estos servicios.
La tensión entre ambas actuaciones fue reconocida por la propia subsecretaria de Telecomunicaciones, Romina Garrido. Consultada por la decisión del SII y el respaldo que le entregó el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, sostuvo: "Es una señal, por cierto, que resulta algo contradictoria".
Garrido evitó pronunciarse sobre una eventual suspensión o anulación de la resolución tributaria y apuntó al SII como el organismo encargado de definir ese punto. "Habría que preguntarle al SII bajo qué criterio.... pero lo que nos compete a nosotros como subsecretaría de telecomunicaciones es ejecutar un fallo", afirmó a radio Universo
Diputados cuestionan la señal del Estado
Uno de los primeros parlamentarios en advertir sobre esta situación fue el diputado RN Diego Schalper, quien ofició al SII para conocer si durante julio hubo pagos de IVA efectuados por empresas o plataformas de apuestas online que operan en Chile.
"No puede ocurrir que el Estado, por una parte, recaude impuestos provenientes de casas de apuestas online y, por otra, simplemente mire hacia el lado respecto de la eventual ilegalidad de esas operaciones", afirmó.
"No puede ocurrir que el Estado, por una parte, recaude impuestos provenientes de casas de apuestas online y, por otra, simplemente mire hacia el lado respecto de la eventual ilegalidad de esas operaciones"
Diego Schalper
El diputado también apuntó a separar el cumplimiento tributario de la legalidad de la actividad. "Pagar IVA no transforma una actividad ilegal en legal. El Estado tiene que actuar de manera coherente y utilizar todos los antecedentes que tenga disponibles para hacer cumplir la ley", concluyó.
A esas críticas se sumó la bancada UDI. Los diputados Marco Antonio Sulantay y Eduardo Cretton pidieron este miércoles al Ministerio de Hacienda y al SII dejar sin efecto la resolución, calificando de "insostenible" que mientras otros organismos avanzan en bloquear las plataformas, el servicio tributario mantenga un mecanismo para aplicarles IVA Digital.
Los parlamentarios sostuvieron que "hoy más que nunca resulta insostenible mantener vigente la resolución del SII sobre las casas de apuestas que operan en el país" y cuestionaron que exista una norma que, a su juicio, entrega una señal contrapuesta a las decisiones adoptadas por los tribunales.
Más presión sobre Hacienda
El cuestionamiento también alcanzó a otros sectores del oficialismo. El diputado Tomás Kast (Evópoli), integrante de la Comisión de Economía, respaldó la solicitud de la UDI y afirmó a Emol: "Me parece una mala señal transformar una actividad ilegal en una fuente de ingresos fiscales por vía de un subterfugio".
"Esa incoherencia debilita al Estado de Derecho y representa a todas luces una contradicción. Apoyo la idea de retirar la resolución y espero que Hacienda tome una postura clara sobre este tema", agregó.
"Me parece una mala señal transformar una actividad ilegal en una fuente de ingresos fiscales por vía de un subterfugio"
Tomás Kast
Desde el PNL, el diputado
Pier Karlezi, integrante de la Comisión de Hacienda, puso el foco en la falta de una definición política común dentro del Gobierno. "Yo primero quiero entender que las personas que integran el Gobierno tienen más o menos claro y hay una conversación entre ellos antes de proponer soluciones o dejar sin efecto medidas", sostuvo.
El parlamentario planteó que el Ejecutivo debe zanjar el futuro de estas plataformas y apuntó directamente al Ministerio de Hacienda. "Yo creo que hoy en día tenemos que tomar una decisión respecto a las casas de apuestas, legalizarlas, prohibirlas, ver qué vamos a hacer, pero el que tiene que llevar la batuta en esto es el gobierno y principalmente Hacienda".
En tanto, el diputado Patricio Briones (PDG), integrante de la Comisión de Economía, también respaldó la necesidad de una definición.
"Como bancada, estimamos pertinente regular esta situación, que, aparte de anómala, da una mala señal. Tratar de legitimar algo ilegal por intermedio de resoluciones emitidas por un servicio ministerial no corresponde"
Patricio Briones
"Como bancada,
estimamos pertinente regular esta situación, que, aparte de anómala, da una mala señal. Tratar de legitimar algo ilegal por intermedio de resoluciones emitidas por un servicio ministerial no corresponde", afirmó.
Briones agregó que "no podemos esperar que el Servicio de Impuesto Interno, y así también Hacienda, tengan que cobrar impuestos a plataformas que no tienen residencia en Chile, y que, obviamente, esta acción legitima algo que ya está declarado ilegal". A su juicio, la situación debería ser corregida mediante una definición legislativa y regulatoria que evite mantener la actual contradicción.
