SANTIAGO.- A solo horas desde que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dio a conocer su decisión de rechazar la demanda que Bolivia presentó en contra de Chile sobre la supuesta obligación de negociar una salida soberana al mar, la primera pregunta que surgió tras el categórico fallo fue cómo se deben abordar desde ahora las relaciones entre ambos países.
Han sido más de cinco años en los que el Presidente del país vecino, Evo Morales, ha desarrollado una agresiva campaña para defender su demanda ante el tribunal, lo que ha enturbiado el diálogo entre naciones vecinas.
En ese contexto, tres ex cancilleres conversaron con Emol sobre sus perspectivas respecto al futuro de los vínculos con La Paz, los cuales a su juicio debieran ser reactivados de forma cautelosa en el mediano y largo plazo por el bien de ambos pueblos. Asimismo, subrayaron que tras el veredicto quien debe tener la iniciativa es precisamente Bolivia.
Según el ex ministro de RR.EE. durante el segundo gobierno de Michelle Bachelet, Heraldo Muñoz, de ahora en adelante “habrá que visualizar un horizonte de integración con Bolivia, con respeto a los tratados. El futuro debiera ser entendernos y estimular una integración ambiciosa de siglo 21, económica, cultural, turística, social, no anclada en el pasado”.
En esa línea, Muñoz indicó que "ya se verá el momento oportuno de dialogar sin obligación alguna”, advirtiendo que “la Corte no recomendó diálogo, eso debe quedar claro. Ni siquiera eso obtuvo Evo Morales, la Corte dijo que la no existencia de una obligación de negociar no impedía un diálogo, nada más".
En tanto, el ex canciller durante el gobierno de Ricardo Lagos, Ignacio Walker, indicó que "cualquier dialogo o conversación debiera darse sobre la base de un restablecimiento de relaciones diplomáticas, que están cortadas por decisión unilateral de Bolivia primero en 1961 y luego en 1978".
"De lo contrario cada conversación, cada dialogo, cada nota diplomática, cada declaración unilateral podría llegar a ser usada en nuestra contra, como fue desde 1905 en adelante", detalló, en relación a la serie de contactos que existieron en los últimos 100 años y que luego fueron utilizados por Bolivia para acudir a la CIJ.
"La diplomacia supone una cierta formalidad, tiene su lógica, sus reglas. Nada sustituye una buena diplomacia y la no relación entre dos países contamina e interfiere todo. EE.UU. y la Unión Soviética, en plena Guerra Fria y con la amenaza nuclear dando vueltas, nunca llegaron a romper relaciones diplomáticas", recordó.
En ese contexto, sobre el momento en que ello debiera ocurrir, el ex senador DC explicó que "la iniciativa es de Bolivia, porque son ellos los que rompieron relaciones. No hay sustituto para una buena diplomacia, la alternativa es la judicialización de esas relaciones y ahí están los resultados: muy buenos para Chile, pero hemos retrocedido años y décadas en una buena relación bilateral".
"No hay que apresurarse"
En tanto, el ex ministro de RR.EE. durante el primer gobierno de Michelle Bachelet, Mariano Fernández, sostuvo que "aquí hay un problema bastante serio, que es la responsabilidad de Evo Morales en todo esto, porque Bolivia puede haber planteado sus demandas sin haber realizado la campaña que ha hecho Evo durante todos estos años".
"Ha insultado desde a una jefa de Estado, como la Presidenta Bachelet, a ministros de Relaciones Exteriores, al Secretario General de la OEA. Morales ha creado un clima muy negativo para Bolivia en Chile y que ahora con el fallo tan contundente no se va a resolver el asunto de un día para otro", recalcó.
Por ello, Fernández cree que "la opinión pública chilena va a observar con tranquilidad que se cumpla el fallo y que se ejecute y después ver qué decisiones va a tomar el jefe de Estado boliviano respecto de las relaciones con Chile, porque ha sido él -con su megalomanía para quedarse en el poder- el que ha creado ese ambiente".
"Cuando el jefe de Estado dice todas estas cosas y hay muy pocos bolivianos que lo contradigan, el ambiente que se crea es muy malo. Entonces, creo que no hay que apurar el ganado flaco, como dicen en el campo, hay que esperar con tranquilidad lo que suceda en los próximos días y cómo se ejecuta", enfatizó.
A juicio del ex secretario de Estado, "como somos vecinos y tenemos una frontera establecida definitivamente en 1904, el Gobierno chileno, los partidos políticos, los intelectuales de Chile y los internacionalistas tenemos que pensar cómo van a seguir las relaciones con Bolivia después de este contundente fallo de la Corte".
"Ahí viene la parte que la opinión pública chilena tiene que conocer mejor: Los sucesivos gobiernos chilenos hemos trabajado muy positivamente con Bolivia en muchos temas y tenemos que seguir haciéndolo", aseguró.
A juicio de Fernández, tras el fallo de La Haya "hay que dejar que decante, porque el Presidente Morales tiene que asumir la responsabilidad de haber conducido a su pueblo en una campaña comunicacional loca, de que Antofagasta era, es y será boliviana y hoy la Corte le dice que no tiene ninguna base para pensar en estas cosas".
"Entonces, qué va a hacer él. Yo creo que nosotros tenemos que estar tranquilos, de que Bolivia tome sus decisiones y que el Gobierno boliviano y los responsables que tienen asuman la responsabilidad de esta derrota que se le ha proporcionado, porque es una derrota que la fabricaron ellos", concluyó.
