SANTIAGO.- "El Estado Plurinacional de Bolivia invita al Gobierno de la República de Chile a reiniciar el diálogo", dijo ayer el Presidente Evo Morales, evidenciando una vez más un cambio en su estrategia hacia nuestro país: De la negación del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) a una supuesta apertura a la conversación.
Sin embargo, no se trata de un cambio radical, ya que en la misma misiva el líder boliviano recalcó que la invitación está dirigida "para atender los asuntos relativos a la situación de enclaustramiento de Bolivia", realizando una interpretación del veredicto del tribunal para insistir en el tema más allá del aspecto jurídico.
En ese contexto, La Moneda recibió con reservas el mensaje. "Es muy importante que antes de pensar en nuevos diálogos se cumplan condiciones básicas", dijo esta mañana el Presidente Sebastián Piñera desde Alemania, recalcando que entre ellas está el que Bolivia "comprenda el verdadero significado" del fallo de la CIJ.
Dicha respuesta fue bien evaluada por analistas internacionales consultados por Emol, quienes expresaron sus dudas respecto a las verdaderas intenciones de Morales. A su juicio, el llamado boliviano debe ser revisado con "cuidado", ya que podría tratarse de un nuevo plan para elevar el tema marítimo a nivel de jefes de Estado.
Al respecto, el académico de la Universidad de Valparaíso, Guillermo Holzmann, quien explicó que "la solicitud de Evo parte de una interpretación que hace del fallo y lo que intenta mediante una carta personal a Piñera es establecer la voluntad del jefe de Estado chileno para poder deducir un compromiso que no existe".
"Es una nueva estrategia para decir que es el jefe de Estado el que está haciendo los vínculos para generar un diálogo que tenga validez jurídica. Considerando que el fallo establece que no puede haber diálogo sobre soberanía si no hay formalidad conforme al sistema internacional, el único que puede generarla es un jefe de Estado", dijo.
En ese contexto, advirtió que "en consecuencia, esta carta no hay que considerarla como una buena intención, sino que como parte de una nueva estrategia boliviana".
En tanto, la profesora del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, Paz Milet, coincidió en que "básicamente hay que analizar con cuidado el escenario que plantea este cambio de estrategia de Evo Morales, que de alguna manera responde a una lógica interna".
"Por un lado, se ha planteado la candidatura de Carlos Mesa y también se le ha dividido la base de apoyo, porque
en la práctica está asumiendo los costos políticos de este gran proyecto que él desarrolló en La Haya y en el que no pudo capitalizar beneficios", indicó.
Según Milet, "es importante que si el Gobierno se abre a establecer una nueva etapa de diálogo, se establezca un marco adecuado en que haya un reconocimiento de lo que fue el fallo de La Haya, un reconocimiento del Tratado de 1904 y que además este marco se establezca en condiciones en que Chile no tiene obligación de negociar".
"Debe existir mucha claridad de los límites que hay en ese sentido. El llamado debe ser recibido con moderación y entendiendo que ya hay un fallo inapelable, porque aquí detrás hay una situación real del ámbito interno boliviano que responde a esas condiciones y Chile tiene que ser claro en este sentido, de que esto es totalmente aparte", dijo.
Mientras, el ex embajador y profesor de la Universidad Central, Samuel Fernández, comentó que "la estrategia que debe asumirse es de esperar que Bolivia determine cuál vía es la que va a ocupar, porque hay cosas que pueden hacerse como abrir conversaciones, pero con un condicionamiento previo: La plena aceptación de la sentencia".
"Bolivia debe decidir cuál va a ser su postura. Primero aclararnos eso, luego terminar con todos aquellos emplazamientos, agresiones verbales y cambios de postura. Tiene que definirse cuál es realmente la postura que va a adoptar, qué materias desea conversar pero de ninguna manera las que quedaron determinadas por la Corte", enfatizó.
A su juicio, "todo lo demás se puede conversar, como por ejemplo, mejorar las condiciones del tránsito comercial garantizado por el Tratado de 1904. Si se quiere mantener una buena relación, establezcámosla, pero ellos rompieron relaciones con nosotros, así que es iniciativa de ellos".
La viabilidad de seguir hablando con Evo
Consultado sobre si La Moneda debe tomar en cuenta la misiva de Morales, Holzmann sostuvo que "lo lógico es que una carta de esa naturaleza, en virtud de la manera en que está escrita, sea respondida por el ministro de RR.EE., porque hace una mala interpretación, sesgada y errónea del fallo de La Haya".
"Además, los elementos de diálogo ya están presentes en la implementación del Tratado de 1904 y Chile puede colocar condiciones, en términos de poder exigir una relación a nivel de embajador para poder mantener ese diálogo en el mejor nivel. Pero no sería prudente que Piñera respondiese directamente a Morales", recalcó.
Al respecto, Fernández destacó que "las cartas en el manejo diplomático siempre se contestan, pero va a depender de los términos. Se va a responder, pero en el sentido de lo que Chile ha dicho siempre: Estamos dispuestos a seguir conversando, pero no somos nosotros los que demandamos, ellos deben tomar la iniciativa".
En cuanto a si es buena idea seguir conversando con Evo Morales, que reiteradamente ha cambiado su postura e incluso mantuvo un tono agresivo durante el desarrollo del juicio, o esperar un cambio de gobierno como planteó el ex Presidente Eduardo Frei, los expertos apuestan por avanzar en lo que se pueda con el actual Mandatario.
"Nadie asegura que en la práctica haya un cambio en la conducción de Bolivia. Si Evo Morales se presenta a las elecciones, no sabemos si continúa o si va a haber un cambio. Entonces no tenemos la seguridad de que va a haber una nueva cara con quien dialogar", señaló Milet.
En esa línea, aseveró que el dialogo es posible "si uno establece un marco adecuado y las condiciones para el diálogo, y de alguna manera limita el accionar de Morales y lo posiciona controlando la posibilidad de que cambie de estrategia. Ahora, siempre para Chile va a ser bueno dialogar con un país vecino y tener las mejores vinculaciones".
Sobre ese punto, Holzmann advirtió que "Chile y Bolivia van a seguir conversando porque tienen temas comunes, como el de las facilidades que Bolivia tiene para salir por puertos chilenos y eso implica una serie de reuniones a nivel de equipos técnicos. En consecuencia, hay una relación ya prestablecida".
"Hay que entender que la relación con Bolivia hasta que no se produzcan las presidenciales van a ser complejas"
Guillermo Holzmann
"A su vez, hay una relación entre sociedades en lo que se denomina para-diplomacia que se mantiene vigente. En consecuencia, no corresponde a Chile cortar las relaciones con Bolivia, sino que mantenerlas en los niveles que corresponden y los que están actualmente formalizadas", añadió.
En esa perspectiva, el experto subrayó que "hay que entender que la relación con Bolivia hasta que no se produzcan las presidenciales van a ser complejas y eso debería motivar a que mantengamos los mejores niveles de relación en aquellas cosas que ya existen, pero tener mucha prudencia respecto a nuevas situaciones o canales de dialogo".
Finalmente, Fernández comentó que "yo soy partidario de entenderse con la persona que está en el Gobierno. Ahora ese es un asunto interno de Bolivia, Chile se tiene que relacionar con la autoridad que tiene Bolivia. Ahora, eso de estrategias de si acaso conviene, es algo que vendrá, pero tenemos que tener un realismo muy práctico".
"Quien sea la persona que gobierne Bolivia, los condicionamientos de Chile son el respeto absoluto de la sentencia y terminar con estas demandas y exigencias permanentes en todo orden. Es de esperar que los efectos políticos comunicacionales y las tergiversaciones históricas también terminen", concluyó.
