Doce a favor, tres en contra y dos abstenciones, fueron las votaciones de los 17 diputados del Frente Amplio respecto a la discusión que se dio en Cámara por el proyecto de ley
"antisaqueos" y "antibarricadas" que fue aprobado ayer en general por amplia mayoría, y que ahora iniciará su debate en el Senado.
El resultado generó una intensa discusión al interior de los partidos frenteamplistas, principalmente producto de los duros reproches que los opositores de la iniciativa -destacando a la diputada Pamela Jiles (PH)- hicieron a todos los que apoyaron el proyecto, incluidos sus compañeros de colectividad.
Los diputados del Frente Amplio que votaron a favor de la iniciativa fueron Alejandro Bernales (PL); Gabriel Boric (CS), Vlado Mirosevic (PL), Pablo Vidal (RD), Gael Yeomans (CS), Jorge Brito (RD), Natalia Castillo (RD), Miguel Crispi (RD), Diego Ibáñez (CS), Giorgio Jackson (RD), Catalina Pérez (RD) y Gonzalo Winter (CS). En contra, Florcita Alarcón (PH), Félix Gonzaléz (PEV) y Pamela Jiles (PH). Mientras que quienes se abstuvieron fueron Camila Rojas (COM) y Claudia Mix (COM).
"Tres diputados del Frente Amplio votamos en contra de la criminalización de las legítimas protestas" sostuvo Jiles, recalcando que ayer se aprobó "la primera de una serie de leyes represivas del Gobierno (...). Cuando los repriman, les lancen balines, los golpeen o los apresen por tener una bufanda en la cara acuérdonse de estos 127 diputados que blindan a Piñera".
Además, la diputada aseguró que "esta ley aprobada hoy va a disparar las prisiones preventivas sin pruebas de personas que protestan pacíficamente e incluso de transeúntes. Es abrir la puerta a más y peores violaciones de los DD.HH.. Va a aumentar la represión indiscriminada y feroz contra los nuestros".
"Se aprobó la primera de una serie de leyes represivas del Gobierno (...). Cuando los repriman, le lancen balines, los golpeen o los apresen por tener una bufanda en la cara acuérdense de estos 127 diputados que blindan a Piñera".
Pamela Jiles
Al respecto, el diputado
Giorgio Jackson dijo en Twitter que Jiles está confundiendo el proyecto "antisaqueos" y "antibarricadas" con el "antiencapuchados", el cual, expuso,
"está en el Senado y no ha pasado por la Cámara. Por lo tanto, nada de balines o golpes por taparse el rostro se votó". Incluso,
Boric sostuvo que "no se ha votado la ley antiencapuchados
como irresponsablemente ha afirmado la diputada Jiles. Ese proyecto los rechazamos con convicción porque es una pésima legislación".
Cuestionamientos a los que Jiles respondió: "Ninguna confusión Giorgio Jackson, con su voto y en tiempo récord se aprobó hoy (ayer) el proyecto que tipifica la alteración de 'la paz pública' como delito".
Quien se sumó a la línea de la diputada fue su par Félix González (PH). "Cinco años de cárcel por tirar una piedra o por el que baila pasa, basta que te acusen sin pruebas y te vas con prisión preventiva. De esto se trata lo que quiere el régimen", añadiendo que "comienzan las leyes represivas".
"Teníamos que hacernos cargo de los saqueos y enfrentar a bandas delictuales".
Gael Yeomans
La presidenta de Convergencia Social,
Gael Yeomans, señaló que votó a favor del proyecto ya que "
teníamos que hacernos cargo de los saqueos y enfrentar a bandas delictuales que les acomoda el modelo de competencia y desigualdad infundiendo miedo", enfatizando en que "rechazamos la criminalización de la manifestación".
Y agregó que "quiero desmentir que se aprobó la ley antiencapuchados. Es de una irresponsabilidad muy grande difundir noticias falsas. Un mínimo de seriedad. Desde CS no aprobaremos este proyecto ni tampoco otros que criminalicen la movilización".
La autocrítica de Boric
En tanto, Boric, tras escribir varios mensajes a través de Twitter, decidió publicar un video con el cual explica su decisión de apoyar la iniciativa, aprovechando de hacer una autocrítica de su voto.
Afirmó que no se debe "tener miedo en enfrentar a quienes tratan de aprovecharse de la protesta social para delinquir, en particular en casos de saqueos e incendios. Tenemos que ser capaces de rechazarlo con mucha firmeza, aunque cueste.
Eso fue lo que nos motivó ayer a votar en general a favor de un proyecto que en particular rechazamos parte importante de sus normas", como los puntos relativos a prohibir barricadas, las que -dijo en Twitter-, "nos parecen legítimas expresiones de resistencia, y aunque para algunos sea impopular defenderlo, lo haremos".
"Me parece importante hacer una autocrítica al respecto y decir que deberíamos no haber aprobado en general ese proyecto de ley porque se ha entendido como una criminalización a la movilización".
Gabriel Boric
Dicho eso, y "viéndolo en perspectiva", el parlamentario comentó que "creo que se podría haber hecho de otra manera, porque finalmente lo que nosotros pretendíamos era dar una señal clara en contra de los saqueos".
Sin embargo, apuntó que "comunicacionalmente no se logró y me parece importante hacer una autocrítica al respecto y decir que deberíamos no hacer aprobado en general ese proyecto de ley porque se ha entendido como una criminalización a la movilización".
Por último, desde Comunes, cuyas dos diputadas se abstuvieron en la votación, explicaron la decisión de ambas se basó en que "compartiendo la necesidad de erradicar las acciones delictuales -cuestión para la cual la acción punitiva no fue, es ni será suficiente o efectiva- consideramos que aquello no debe confundirse con la legítima manifestación social. Ello solo contribuye a criminalizar la protesta social".
"No apoyaremos ninguna iniciativa que vaya en línea de profundizar las violaciones sistemáticas a los derechos humanos, los cuales seguiremos defendiendo desde todos nuestros espacios", apuntó el partido, añadiendo que "reconocemos que desde el Frente Amplio nos ha faltado mayor claridad para explicarle a la ciudadanía la actual situación de los distintos proyectos de ley que se encuentran en el Congreso y como los hemos enfrentado".
Y finalizó diciendo que "independiente que desde Comunes decidimos no apoyar la posibilidad de votar esta ley, creemos que no es momento de pequeñeces o buscar réditos políticos o dividir a la bancada del Frente Amplio".
