La Comisión de Sistemas de Justicia rechazó la norma transitoria que buscaba la "libertad de los presos políticos de la rebelión popular" y concedía la amnistía a quienes hayan incurrido o estén imputados por un catálogo de delitos, entre los que se encuentran desórdenes, incendios y homicidio u homicidio frustrado.
Esta logró ocho votos a favor, ocho en contra y dos abstenciones, y el convencional Luis Jiménez no votó. Pero el respaldo que cambió y que impidió su aprobación fue el de Rodrigo Logan (Col. del Apruebo), que ya había aprobado en general la misma norma a mediados de marzo.
La norma planteaba que se concediera una amnistía "a todos quienes, en calidad de autores, cómplices o encubridores, en cualquiera de los grados de desarrollo del delito, hayan incurrido o se encuentren imputados por hechos delictivos o que revistan características de un hecho delictivo consistentes en las figuras descritas en los cuerpos normativos que siguen: del Código Penal los artículos 121, 126, 261, 262, 268 sexies, 268 septies, 269, 292, 293 y 294, 391 en grado de frustrado, 474 a 481. 484, numerales 1, 4, 6, 7 y 8 del artículo 485, 486 y 487, numerales 1, 4 y 21 del artículo 495, numerales 1 y 5 del artículo 496; y los que queden comprendidos en las figuras del 449 ter, 449 quater y el inciso final del 450 del Código Penal".
Además, "del Decreto 400, que fija el Texto Refundido, Coordinado y Sistematizado de la ley N° 17.798, Sobre Control de Armas, y sus modificaciones; del Código de Justicia Militar los artículos 416 bis, 416 ter y 417; de la ley N° 12.927 sobre seguridad del Estado".
También incluía una amnistía para los adolescentes que hayan incurrido en los mismos delitos señalados y se encuentren siendo investigados de conformidad a la ley de Responsabilidad Penal Adolescente.
Con la misma votación se rechazó el alcance temporal de la norma, que consagraba que los beneficiarios de la amnistía serían quienes "hayan sido imputados o condenados por hechos que hubieran acontecido entre el 07 de octubre de 2019, hasta el día de ratificada la presente constitución en el plebiscito de salida".
La molestia de Woldarsky
La definición de la comisión molestó al convencional Manuel Woldarsky (Coord. Plurinacional), quien acusó que era "inaudito" lo que estaba ocurriendo y se estaba llevando a cabo una "aberración jurídica" porque la norma sobre la amnistía ya se había aprobado en general en la comisión a mediados de marzo, por lo que debía avanzar directamente a la Comisión de Normas Transitorias.
"Me reservo la facultad de convocar a 38 convencionales constituyentes para llegar a la Corte Suprema si es necesario para efecto de que esta norma se presente en el proyecto de nueva Constitución como norma transitoria que es, considerando particularmente que fue votada y aprobada en la comisión", afirmó Woldarsky.
Agregó, no obstante, que la norma "se llevó al pleno", lo que no fue así, pues nunca avanzó de su tramitación en general. En realidad, lo que ocurrió es que la comisión no continuó la votación de la amnistía en marzo porque se estaba discutiendo por esos días un mecanismo para las transitorias, y luego se anunció el nuevo protocolo para su tramitación.
"Esto fue consultado al momento de realizar el protocolo y se aclaró por parte de la Secretaría Técnica que aquellas iniciativas constitucionales que consistieran en transitorias, debían ser votadas en esta instancia, para que la comisión decidiera si pasaban o no a la Comisión de Normas transitorias, porque nunca concluyeron su tramitación", respondió la secretaria de la comisión, Constanza Toro.
Independientemente de esta discusión, la Comisión de Normas Transitorias podría reponer la propuesta o formular una nueva sobre esta temática, lo que luego será ratificado o no por el pleno, con quórum de 2/3.
