Controversia ha generado uno de los artículos del proyecto de ley de Reconstrucción Nacional presentado por el Presidente José Antonio Kast, específicamente el que introduce cambios en materia de propiedad intelectual.
Se trata del artículo 8°, que incorpora el nuevo artículo 71T a la Ley de Propiedad Intelectual.
Esta disposición permite utilizar obras ya publicadas sin requerir autorización ni pago a sus titulares, siempre que el uso tenga como finalidad el análisis de grandes volúmenes de datos -como textos, audios o imágenes-, por ejemplo, para su clasificación o procesamiento estadístico.
La norma establece como límite que este uso no puede transformarse en una explotación comercial encubierta de las obras protegidas.
Críticas al artículo
La propuesta ha generado cuestionamientos desde distintos sectores. La Asociación Nacional de Televisión (Anatel) manifestó su preocupación por el alcance de la medida, advirtiendo que podría permitir el uso masivo de contenidos protegidos sin compensación para sus creadores.
"Creemos inadecuado reintroducir este asunto en un proyecto de ley general, que tiene ideas matrices diferentes, más aún cuando el proyecto de ley que regula los sistemas de inteligencia artificial está en segundo trámite constitucional en el Senado", señalaron.
En la misma línea, la Asociación Nacional de la Prensa (ANP) cuestionó la redacción de la norma, indicando que "habilita que los sistemas de inteligencia artificial, incluidos los de inteligencia artificial generativa desarrollados por grandes empresas tecnológicas globales, utilicen el contenido producido por los medios de comunicación chilenos sin autorización, sin licencia y sin compensación alguna".
Asimismo, advirtieron que la cláusula que prohíbe la "explotación encubierta" resulta insuficiente y que la propuesta se aleja de las tendencias internacionales. "La norma propuesta se aparta del rumbo que están tomando los ordenamientos comparados y el propio mercado", indicaron.
En ese contexto, la ANP solicitó al Ejecutivo y al Congreso retirar el artículo o, en su defecto, excluir explícitamente los contenidos periodísticos de su aplicación, además de abrir un espacio formal de diálogo con los actores involucrados antes de avanzar en su tramitación.
Ejecutivo defiende la norma
En conversación con Mesa Central, el ministro del Interior, Claudio Alvarado, defendió la inclusión de la norma, aunque abrió la puerta a eventuales ajustes durante su discusión legislativa.
"Una norma que ya se intentó en el pasado. Hoy día se incorpora, y yo espero que en el debate parlamentario, donde se invita a todos los actores que de alguna u otra manera tienen opinión fundada que entregar, a lo mejor se puede corregir, se puede mejorar y se pueden buscar puntos de acuerdo", señaló.
En esa línea, explicó que el objetivo del Ejecutivo es impulsar ciertos sectores económicos. "yo creo que hay, de acuerdo a la visión de Hacienda, algunos elementos que permiten dinamizar ciertas cosas en determinados sectores y bajo esa lógica se estima que esta norma puede contribuir".
"Ahora, el debate está abierto, la conversación siempre sana, franca, con buenos argumentos, y al final esto se define con votos más o con votos menos en el Congreso", cerró.
Por su parte, y según consignó El Mercurio, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, explicó que la norma apunta a "habilitar la minería de datos", destacando su potencial económico.
"La minería de datos en Chile puede convertirse en una fuente enorme de recaudación (...). Tenemos facilidades enormes para este tipo de inversiones, pero chocamos aquí con la Ley de Propiedad intelectual. La Ley de Propiedad Intelectual tiene numerosas excepciones, tiene la a, la b, la c, etc., llega hasta la letra s. Acá estamos proponiendo que llegue a la letra t, y que la letra t diga que también queda excluido el uso en centros de datos, minería de datos", sostuvo.
El titular de Hacienda también recordó que esta materia ya fue discutida anteriormente. "esto fue un tema que se discutió en algún minuto, incluso en la administración pasada, y en ese minuto el Ministerio de Ciencia tenía una visión positiva de esta medida, pero al final no pudo prosperar", afirmó.
De hecho, una redacción similar había sido incluida en el proyecto sobre inteligencia artificial del gobierno anterior, pero fue finalmente rechazada durante su tramitación en la Cámara de Diputados.
