La Corte Suprema
determinó abrir 56 cuadernos de remoción en contra de funcionarios judiciales que viajaron al extranjero pese a contar con licencias médicas.
Entre ese listado figura el juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia. Así lo confirmó el abogado del magistrado, Carlos Quezada, a Meganoticias: "En relación a la decisión de hacer uso de la facultad del artículo 80 de la Constitución por parte del pleno, en votación dividida,
solo podemos decir que el magistrado Urrutia acata la decisión del pleno, sin perjuicio de las acciones legales que tiene a su alcance y que se defenderá en el procedimiento de remoción y demás instancias legales que correspondan".
Esta acción del máximo tribunal, señaló el medio ya citado, se enmarca en la revisión nacional de casos de funcionarios judiciales que viajaron al extranjero pese a contar con licencia médica y que fueron detectados por la Contraloría General de la República.
El pleno de la Corte Suprema analizó los antecedentes remitidos por distintas cortes de apelaciones del país, que llevó a cabo la investigación administrativas por eventuales irregularidades en el uso de licencias médicas.
Cabe recordar que en mayo pasado, el tribunal de alzada de Santiago absolvió en fallo dividido a Daniel Urrutia de sanciones por viajar en dos ocasiones fuera del país mientras estaba con reposo médico entre enero de 2020 y octubre de 2022.
En su trayectoria como juez, Daniel Urrutia ha protagonizado varios episodios polémicos. Uno de ellos en febrero de 2024, cuando autorizó a cuatro reos del Recinto Penitenciario Especial de Alta Seguridad (Repas) realizar videollamadas.
Asimismo, debió traspasar causas, como la preparación de juicio oral contra el exsargento de Carabineros Sebastián Zamora, luego que parte de la defensa recusara a Urrutia por "falta de imparcialidad" ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
Otro episodio. Para el plebiscito de salida de septiembre de 2022, el magistrado se manifestó en su cuenta de X, en más de una ocasión en favor de la opción Apruebo.
Esto implicó que la Corte de Apelaciones de Santiago abriera un sumario en su contra, por eventuales faltas a la "necesaria prescindencia política", que para los miembros del Poder Judicial exigen las normas que regulan esta materia.
