Luego de que este miércoles el Senado suspendiera la votación del informe de la comisión mixta del proyecto de Reconstrucción Nacional por falta de apoyos, el senador de la UDI Javier Macaya se refirió a lo ocurrido.
La decisión se produjo luego de que el Ejecutivo constatara que no contaba con los votos necesarios para aprobar la propuesta destinada a compensar a los municipios por la eliminación de las contribuciones de la primera vivienda de los adultos mayores. Así, la votación quedó fijada, en principio, para los primeros días de agosto, tras la semana regional.
El parlamentario aseguró en entrevista con T13 que la decisión del Ejecutivo respondió a que "ayer no estaban los votos para haber cerrado la votación. Es algo que además es bien básico, porque ya está agotada la discusión y están aprobados los capítulos más fundamentales y estructurales de la reforma".
"O sea, la rebaja del impuesto corporativo, todo lo que es invariabilidad tributaria, la reintegración. O sea, está aprobada la reforma", sostuvo el parlamentario.
Respecto del artículo pendiente, Macaya sostuvo que se trata de una materia que siempre debió contar con amplio respaldo.
"Falta todavía un aspecto que uno hubiese esperado, yo hubiese esperado que algo tan básico fuese siempre parte de la discusión, como reintegrarle los recursos a los municipios. Claro, que dejan de percibir ciertos recursos por el tema de la eliminación de las contribuciones a los adultos mayores. Uno hubiese esperado que algo tan básico, que había sido parte de la discusión, incluso levantado con mucha fuerza desde la oposición", afirmó.
Con todo, el senador minimizó los efectos de aplazar la definición.
"Esperamos una semana más, lo que no empaña y de alguna manera no genera tampoco tantos contratiempos considerando que también hay discusiones sobre vetos supresivos que se tienen que discutir en los primeros días de agosto", señaló.
Macaya también cuestionó la estrategia de la oposición y aseguró que el oficialismo asumió erróneamente que existirían los votos para aprobar la norma.
"Yo hubiese esperado que esta mal planificado un pensamiento, quizás demasiado benigno respecto a cómo iba a actuar la oposición en un tema donde ellos lo habían levantado. O sea, que ellos, que habían levantado con mucha fuerza la necesidad de compensar a los municipios por un monto que dejan de recibir, sean ellos con el fin de causarle un daño al Gobierno, que les dé absolutamente lo mismo causarle un daño a los municipios, y probablemente, si ayer esto se hubiese rechazado, ellos serían los primeros que estén dando explicaciones a sus alcaldes respecto a plata que se deja de recibir. Bueno, mejor no pasar ese bochorno", sostuvo.
Consultado sobre si el Ejecutivo o la Mesa del Senado se habían apresurado al programar la votación del lunes, el senador descartó esa interpretación y atribuyó lo ocurrido a una equivocada evaluación política.
"Yo no creo que se haya apurado, es pensar bien de la política, y que la política tiene que estar a la altura, y bueno, equivocarse una vez más", afirmó.
En esa línea, insistió en que el error fue confiar en que la oposición respaldaría una propuesta que ella misma había promovido durante la tramitación del proyecto.
"Una vez más nos equivocamos respecto a cómo iba a reaccionar la oposición en un tema que ellos mismos habían levantado, y con el fin de causarle un daño al Gobierno, probablemente hubiesen terminado ellos mismos dándole explicaciones a los alcaldes y a los municipios que dejaban de recibir estos recursos. Yo creo que ahí estuvo el error quizás, pensar que era tan evidente que un tema levantado por ellos iba a ser votado favorablemente por ellos mismos", concluyó.
