Ex agente Van Klaveren por La Haya: El nuevo límite con Perú se respeta y se hace respetar

A un año del fallo emitido por la CIJ, Alberto van Klaveren admite a Emol que el dictamen "tuvo luces y sombras" para nuestro país, aunque destaca que su implementación ha avanzado "muy rápido".

27 de Enero de 2015 | 12:43 | Por María Cristina Romero, Emol

Alberto van Klaveren fue el agente que representó a Chile ante la demanda peruana en La Haya.

Christián Zúñiga, El Mercurio.

SANTIAGO.- Un año exacto ha pasado desde que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya emitiera su fallo por la demanda marítima peruana interpuesta en contra de Chile. A pesar del tiempo, Alberto van Klaveren, uno de los protagonistas de la defensa nacional, asegura que su evaluación de lo ocurrido se mantiene.


En entrevista con Emol, el ex el agente sostiene que el veredicto "tuvo luces y sombras", aunque destaca que su implementación ha avanzado "muy rápido" e incluso ya "el nuevo límite se respeta y se hace respetar".


-A un año del fallo, ¿cuál es su evaluación del veredicto del tribunal?
"Se mantiene la evaluación inicial que hicimos. El fallo confirmó la posición jurídica que había sostenido Chile, en tres puntos esenciales. El primero, que Perú cuestionaba la existencia de un límite y nosotros, por el contrario, decíamos que existía. Ese punto fue confirmado. Luego, decíamos que el límite consistía en un paralelo. Eso fue cuestionado por Perú, que afirmaba que el límite debía consistir en una línea equidistante, pero también se vio confirmada la posición chilena.


Y tercero, respecto del punto de inicio del límite marítimo, también fue confirmada nuestra posición de que correspondía a un punto en el paralelo del Hito 1, justo en el punto donde esa línea intersecta con la línea de baja marea.


El cuarto elemento es la extensión de ese límite marítimo. En su momento, dijimos que no podíamos compartir esa posición y que la lamentábamos profundamente. Mantenemos esa evaluación hasta hoy. En suma, es un fallo que tuvo luces y sombras y estas últimas las reconocemos igualmente".


-¿Qué puntos deben adoptar los países para una adecuada implementación del fallo?
"Hay dos áreas muy relevantes. El primero se refiere a la fijación conjunta de las coordenadas que, contrariamente a lo que se podría haber esperado en un primer momento, fue un proceso muy rápido en el que no hubo ningún roce entre ambas delegaciones y en el que se llegó a buen término en un tiempo récord.


La segunda área ha tomado más tiempo y es la que se refiere a la adecuación legislativa. Perú se comprometió a adecuar su legislación a las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar). Esto es un proceso que ha tomado algún tiempo. Ya se cumplió una primera etapa, cuando Perú modificó su reglamentación y su Ley de Líneas de Base para el límite marítimo.


La segunda etapa está en curso y tiene que ver con la Ley de Comunicaciones que se está discutiendo en el Congreso peruano. Por su naturaleza es una ley que tiene que ser conocida por distintas comisiones y eso hay que adecuarlo a los tiempos legislativos peruanos. Se refiere al ejercicio de jurisdicción por parte del Perú en sus espacios marítimos. Esto, sin perjuicio de que ya han habido cambios reglamentarios por parte del Perú que consagran de manera más clara que en el pasado la libre navegación".


-En términos prácticos, ¿cómo afectará la sentencia al tránsito marítimo para ambos países y a la pesca?
"En la medida en que se recogen de manera más completa las normas de la Convemar, el tránsito marítimo entre ambos países y también respecto de terceros, se ve facilitado. La Convemar consagra el principio de libre navegación, sin restricciones, y Chile tiene un gran interés en que se observe.


El tema de la pesca es diferente. El grueso de la pesca histórica chilena en el área se ha realizado siempre dentro de las 80 millas que conservamos e incluso a bastante menor distancia de la costa. La sentencia afectó sólo a una parte de la pesca de altura y sus efectos sólo podrán ser evaluados en el largo plazo. Tanto el gobierno anterior como el actual han comprometido medidas de mitigación para los pescadores afectados.


A largo plazo, uno de los intereses mayores de Chile en materia pesquera se refiere a la conservación y explotación racional de los recursos. El fin del caso con Perú abre así una oportunidad para una mayor cooperación entre ambos en ese ámbito. Esperamos que Perú se incorpore pronto como miembro pleno a la Organización Regional de Pesca del Pacífico Sur y que podamos retomar una cooperación más efectiva en el marco de la Comisión Permanente del Pacífico Sur (CPPS)".


-¿Cuáles son los plazos que se estiman para que esté operativo el cumplimiento de la sentencia?
"No hay plazos fijos. Pero hemos avanzado muy rápido. Y la sentencia misma ya está plenamente operativa. El nuevo límite se respeta y se hace respetar".


-¿Quedan temas pendientes entre Chile y Perú en materia limítrofe tras el fallo de La Haya?
"La respuesta es no". 


-Entonces, esta sentencia debería zanjar también la situación del triángulo terrestre y cuya propiedad sigue reclamando Perú...
"Me remito a lo que ha declarado nuestro canciller (Heraldo Muñoz) en esta materia. Chile no ha cambiado su posición y el tema está en el ámbito diplomático".


-A su juicio, ¿cómo puede ayudar la experiencia adquirida con este litigio ante la demanda marítima interpuesta ahora por Bolivia en contra de Chile?
"Todas las experiencias son valiosas. Aunque lo hemos dicho muchas veces, conviene reiterar la importancia de la unidad nacional, la necesidad de perseverar en nuestras tesis y la imprescindible política de Estado con que se deben manejar los casos".

Ediciones especiales
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Crucigrama
Crucigrama

Supera el desafío para esta semana.

Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores