SANTIAGO.- Inesperada fue la decisión que presentó el día martes la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) -el ente regulador de libre competencia de México- en donde
rechazaba la compra de Cornershop por parte de Walmart.
La decisión tomó por sorpresa a la gigante estadounidense, esto porque dicha operación ya había sido aprobada en otros países, como en Chile, sin presentar mayores reparos, por lo que no habían motivos para creer que esto no sería así en México.
Aunque si bien la decisión no es definitiva, pues aún quedan instancias para apelar, expertos proyectan que de todas formas esto afectará a la firma de retail.
"Es un revés. Porque el mercado hoy día premia no solo las buenas decisiones, sino que se ejecuten rápido. El mejor ejemplo es el salto positivo que ha dado Mercado Libre comparado con Falabella. Las acciones del primero han subido mucho y las del segundo han bajado extraordinariamente, porque uno es muy digital y el otro no ha sido suficientemente digital. Entonces yo creo que es un tema muy relevante", comentó a Emol el director del MBA de la Universidad Católica, Marcos Singer.
En la misma línea, el investigador del Centro de Estudios del Retail (CERET), Ingeniería Industrial, Universidad de Chile, Claudio Pizarro, coincide en que en el caso de que no se apruebe la transacción "Walmart pierde", ya que esta "se apropia de un brazo de última milla, que por lo menos en Chile, que es un buen laboratorio, ha sido muy exitoso y están en desafío de escalamiento de cómo hacerlo penetrar más en el mercado".
Con respecto a la posición en la que queda la empresa chilena tras la fallida operación, los expertos se muestran más optimistas, incluso hay quienes aseguran que esto podría ser un favor, ya que en el último tiempo ha habido "buenas noticias" que podrían haber valorizado Cornershop, aunque también reconocen que a primeras sería un duro golpe.
"De Cornershop hay dos lecturas, la primera es que el golpe es fuerte porque había una transacción muy atractiva y que se le está poniendo problemas (...) Yo tengo un ángulo adicional, a lo mejor le están haciendo un favor", señaló el académico de la PUC.
"Yo creo que esto es muy posible que sea un favor, porque lo que está ocurriendo es que el regulador mexicano está diciendo que Cornershop es muy importante, tan importante que estoy dispuesto a parar una transacción gigantesca a un gigante"
Marcos Singer, académico de la PUC
Quien argumentó su postura explicando que "el cierre del precio de Cornershop se dio hace varios meses en US$200 millones y ahora han pasado cosas buenas para Cornershop. Yo pienso que es probable que ahora se haya valorizado desde ese momento hasta ahora. Entonces si se cae la transacción con Walmart, ya sabemos que sigue en venta Cornershop y que de todas maneras el precio es por sobre los US$200 millones".
Aunque más recatado, Pizarro también consideró que el panorama en general era más positivo para la firma chilena que para la estadounidense, argumentando que si bien Walmart era una "aceleración y valorización" para ellos, "por otra parte ya está más o menos claro que este es un modelo de negocio que crea valor de cara a los clientes, que crea valor de cara a los supermercados y por lo tanto debiera ir aumentando su penetración en muy distintos comercios, no solo en supermercados".
Las diferencias entre la decisión en Chile y en México
En enero de este año, tanto Walmart como Cornershop celebraban la aprobación que le dio la Fiscalía Nacional Económica al negocio que ambas empresas querían realizar. Sin embargo, seis meses después desde México rechazaban la operación.
Si bien la Cofece entregó los motivos que tenían para darle la negativa al negocio, expertos entregaron a Emol su visión de porque las decisiones de estas entidades no habrían tomado las mismas decisiones.
"Yo pienso que en estos meses ha cambiado la lectura respecto al negocio de última milla, porque hace algunos meses nosotros lo interpretábamos como un complemento al retail pero ahora puede ser un sustituto. O sea puede ser que el que controle la última milla en el extremo podría liquidar al retail y bypasearlo y tomar decisiones que afectan de manera muy principal al mercado", comentó Marcos Singer.
Para el abogado de derecho económico de la Universidad Mayor, Gonzalo Arias, la explicación estaría en que "al parecer, las dos entidades no fueron capaces de ofrecer mecanismos de mitigación de los riesgos de la competencia, a diferencia de lo que ocurrió en Chile".
