Posturas enfrentadas entre economistas y el Ministerio de Obras Públicas (MOP) es lo que ha generado la decisión del Gobierno de reflotar el antiguo sistema de concesiones de plazo fijo para relicitar el tramo Talca-Chillán de la Ruta 5 Sur, cuyas bases ya están en Contraloría y que provocó que un grupo de profesionales, encabezados por Eduardo Engel, salieran a criticar la decisión del Ejecutivo.
Fue hace más de 25 años cuando se introdujeron las concesiones en carreteras en Chile, época en la que se optó por un único sistema para licitarlas: plazo fijo a quien ofrecía cobrar el menor peaje. Sin embargo, en 2006 se decidió reemplazar aquello por una fórmula de plazo variable, otorgando la licitación a quien ofrezca el menor Valor Presente de los Ingresos (VPI),y que consiste, básicamente, en recaudar peajes hasta que se cumpla el monto solicitado en el proyecto y así dar término a la concesión.
Pero el Gobierno, al menos en el caso de la ruta Talca-Chillán, pretende volver a la primera fórmula, lo que fue cuestionado, a través de una columna en El Mercurio, por los economistas Eduardo Engel, Ronald Fischer y Alexander Galetovic, quienes aseguraron que retomar ese método es un error.
Economistas: Plazo fijo vs. variable
"Se pensaba que (con el plazo fijo) gracias a la competencia por la licitación, los peajes serían bajos y que los concesionarios asumirían el riesgo del negocio. (Pero) la realidad resultó ser peor de lo esperado y el método anterior se reemplazó hace más de una década por uno mejor", señaló el escrito.
Y explicó que "las concesiones a plazo fijo se abandonaron porque el concesionarios asume el riesgo de la demanda, a pesar de que no lo puede controlar. Este riesgo es grande, porque los contratos duran varias décadas y las proyecciones de demanda de largo plazo son imprecisas".
"Por todas estas razones, sorprende que el MOP anuncie que relicitará el tramo Talca - Chillán de la Ruta 5 por plazo fijo y menor peaje (...). Volver a concesiones de plazo fijo es repetir el error de las primeras licitaciones".
Engel, Fischer y Galetovic
"El concesionario cobra caro por asumir el riesgo de demanda o exige garantías de tráfico mínimo. Además, era común que los contratos de plazo fijo se renegociaran en favor del concesionario si la demanda era mucho menor de la proyectada. Las renegociaciones anulan los beneficios de la competencia de la licitación y
favorecen a las empresas con capacidad de lobby, no a las más eficientes", sostuvieron.
En cambio, con el sistema de plazo variable, los economistas señalaron que "no se necesita garantizar un ingreso mínimo, y si cae la demanda, los concesionarios no solicitan renegociar el contrato. En efecto, los contratos por VPI se han renegociado mucho menos que los de plazo fijo y los usuarios han pagado lo menos posible por la carretera".
Además, afirmaron que el VPI es "más flexible" lo que permite "recomprar el contrato pagándole al concesionario lo que falte por recaudar", en cambio "cuando la concesión es a plazo fijo no existe una compensación justa y simple, lo que da pie para largos conflictos. Esto, sumado a que "el plazo variable le permite al Gobierno ajustar los peajes sin renegociar, porque el plazo de la concesión se ajusta automáticamente para que el ingreso del concesionario se mantenga".
"Por todas estas razones, sorprende que el MOP anuncie que relicitará el tramo Talca-Chillán de la Ruta 5 por plazo fijo y menor peaje (...). Volver a concesiones de plazo fijo es repetir el error de las primeras licitaciones. Los contratos serán más caros, porque incluyen un riesgo de demanda innecesario, se ignoran las dificultades que han causado las renegociaciones, y se pierde flexibilidad para modificar tarifas, modernizar la infraestructura y adaptar a un futuro con vehículos autónomos. Esta vuelta al pasado resulta inexplicable", concluyó la columna.
"No Existe un método que siempre es mejor"
Consultado respecto a estas críticas, el ministro de Obras Públicas (MOP), Alfredo Moreno, sostuvo ayer a Tele13 Radio que "lo que pensamos es que no existe un método que siempre es el mejor". Por lo mismo, señaló que "todas las carreteras que son nuevas, todas cuyo tráfico es difícil de prever efectivamente las estamos manteniendo en un sistema de valor presente, no a plazo fijo", asegurando que se están utilizando ambos métodos para la concesión de carreteras.
Y sobre por qué se determinó el plazo fijo para Talca-Chillán, Moreno expuso que "básicamente porque el tráfico en esa ruta, dado que ya tenemos 20 años de experiencia de historia, es un tráfico que es bastante más fácil de predecir".
"Yo tengo que enfrentar concesiones que están hechas en valor presente y a plazo fijo y tengo dificultades de negociar con todos. El problema es que lo que se mueve en la vida no es solamente la demanda, sino que también, por ejemplo, la tasa de interés (...). Por lo tanto, igual hay que hacer una renegociación (con concesionarios VPI)"
Alfredo Moreno
Además, en cuanto al argumento de que con VPI es más fácil negociar, el secretario de Estado dijo que "la realidad resulta justo lo contrario porque
las carreteras que tienen el valor presente hoy día están hechas sobre un valor presente que tiene una tasa de interés enorme para los estándares de hoy. Esas personas pueden bajar el peaje y curiosamente, a pesar de que los automovilistas se verían beneficiados con un menor peaje, en realidad todo el país se ve perjudicado porque la concesión se extiende a una tasa enorme".
"Yo tengo que enfrentar concesiones que están hechas en valor presente y a plazo fijo y tengo dificultades de negociar con todos. El problema es que lo que se mueve en la vida no es solamente la demanda, sino que también, por ejemplo, la tasa de interés (...). Por lo tanto, igual hay que hacer una renegociación" con los concesionarios a plazo variable.
Así, tras reconocer "el importante aporte" que hicieron Engel, Fischer y Galetovic "en su momento", Moreno apuntó que "con el tiempo la experiencia ha ido mostrando que a la demanda hay que sumarle que hay otros elementos, y como siempre pasa en los aspectos universitarios, el problema se va complejizando y por eso un paper va siendo reemplazado por el que sigue".
Críticas al Gobierno en comisión de Obras Públicas
Ayer, durante una sesión en la comisión de Obras Públicas del senado, a la cual acudió Engel y Moreno, se trató el modelo que se usará para licitar la ruta Talca - Chillán, instancia en la que el primero comentó que "es muy importante que estemos atentos: el MOP quiere volver a un mecanismo de licitación que no solo está obsoleto sino que abre espacios grandes para que la corrupción ingrese a las concesiones en Chile".
Y recalcó: "No hay ningún motivo para hacerlo, debería seguir con lo que ha funcionado bien", asegurando que en las concesiones a plazo fijo se terminaba renegociando el 57% de los contratos, por ende, aumentando los costos, mientras que con el segundo los montos renegociados alcanzaron un 6%.
"El MOP quiere volver a un mecanismo de licitación que no solo está obsoleto sino que abre espacios grandes para que la corrupción ingrese a las concesiones en Chile."
Eduardo Engel
Por su parte, la presidenta de la comisión de Obras Públicas, la senadora
Ximena Órdenes, expresó su "profunda preocupación", la cual "manifestamos al ministros, porque el modelo de negocios es el mismo que se utilizó en los 90' con contratos plazo fijo, por cinco años, que abren espacio para correr riesgo de corrupción".
"No nos han quedado claras las razones del MOP para volver a un modelo de los 90'. Nosotros queremos poner las alertas y vamos a estudiar los mecanismos que tenemos para evitarlo", concluyó la parlamentaria.
