"Tengo la impresión de que la propuesta que ha hecho la oposición está bastante avanzada, bien pensada, los miedos están un poco exagerados. Sí creo que se necesita mucha institucionalidad, y tendría cuidado con apurar demasiados cambios en el lado de la organización de la industria".
De esa forma, el economista y ex ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, resumió su opinión respecto a la alternativa impulsada por la oposición a la propuesta de reforma de pensiones del Gobierno, la cual fue aprobada en enero por la Cámara de Diputado y hoy vivió se segunda jornada de debate en la comisión de Trabajo del Senado, en la que Valdés fue invitado.
{RELACIONADAS https://www.emol.com/noticias/Economia/2020/10/04/999763/Parlamentarios-Briones-no-enredar-debate.html;
La propuesta, liderada por los senadores Juan Pablo Letelier (PS) y Carolina Goic (DC), contempla, entre otras cosas, destinar por completo el 6% de cotización adicional a un fondo colectivo -y no separarlo en dos como plantea el Ejecutivo- , administrado por una entidad pública, con el propósito de financiar una pensión básica universal. A la vez, apunta a reconfigurar la industria, separando la administración de fondos y cuentas, y dejar a las AFP solo como una opción de ahorro voluntario.
Mientras el Gobierno busca inyectar mayor competencia a la industria, abriéndola -además de las AFP- a nuevos actores, como sociedades sin fines de lucro o cooperativas de afiliados, la propuesta opositora plantea que un "administrador de pensiones", que podrá subcontratar diversas funciones, sea el encargado de recaudar las cotizaciones y lleve el registro de cuentas tanto individuales como nocionales, mientras que sean "gestores de fondos" licitados y regulados -o un ente público si así lo decide el afiliado- las que lleven la tarea de invertir los fondos.
Valdés, en primer lugar, sostuvo la importancia de que esta reforma apunte, sobre todo, a mejorar las pensiones de la clase media. Y sobre la idea de una pensión universal, aseguró que es "importante avanzar" en esa línea, pero advirtió que aquello no es una solución a corto plazo y llamó armar esto separado del Pilar Solidario, ya que sería "agregarle una cuarta para al sistema, se enreda".
Dicho eso, se refirió a la organización industrial que plantean ambos proyectos, y señaló que "desde el comienzo no me ha convencido mucho esto de tener tanto actor compitiendo, que es una poco la filosofía con la que partió el proyecto del Gobierno. Un poco por ejemplificar, si uno se mete a www.queplan.cl para buscar planes de isapre, encuentra 361 planes para una persona típica. Lo mismo pasa con los fondos mutuos".
"Yo diría: harto cuidado con construir un supermercado en el mercado de pensiones, que no es lo correcto", recalcó. Seguido de ello, aseguró estar "convencido" de que el "sistema del 10% y 6% deben operar segregadamente, si uno quiere tener ganancias en el 6%, más vale que no lo hagan competir con el 10%. Son bien distintos. Creo que es muy importante construir este sistema del 6% separado del 10%".
Respecto a la división de la industria que plantea la idea de la oposición, el ex ministro de Hacienda bajo el segundo mandato de Michelle Bachelet, manifestó que "en principio, como economista, la veo como una buena idea".
De todas formas, afirmó que aún es un tema al cual le falta "madurar", señalando que "hay un riesgo de transición acá que hay que evaluarlo bien". Por ello, expuso que "hay alternativas intermedias que creo que se pueden hacer más rápido, porque como son más acotadas, los riesgos también son menos fuertes".
En cuanto a la idea deslizada desde el Ejecutivo de financiar parte del ahorro colectivo en base a impuestos generales, como, por ejemplo, a través de un alza del IVA, Valdés dijo que "va a ser muy difícil con impuestos generales solucionar el problema de la clase media que contribuyó con más años (...). Veo difícil que impuestos generales permitan esa focalización que necesitamos.".
"Estamos mezclando algo que no mezclaría todavía, capaz que en el futuro sí", añadió, asegurando que aquello es una medida que han tomado países cuyos sistemas previsionales no funcionan, y en caso de que se deba hacer, comentó que "en vez de subir el IVA, haría otra cosa. Pero creo que es una discusión completamente separable, creo que hubo un error al mezclar las cosas. El tema del IVA salió como una idea interesante, pero no es para hoy día. Es una idea más futurista".
