EMOLTV

Debate por segundo 10%: Los dardos de diputados de Chile Vamos contra el Gobierno por su rol en la crisis

Desde la oposición también deslizaron duras críticas al Ejecutivo, apuntando directamente a la gestión del ministro de Hacienda, Ignacio Briones.

11 de Noviembre de 2020 | 08:00 | Por Tomás Molina J., Emol
imagen
El Mercurio
Se necesitaban 93 votos a favor y se lograron 130. Así, el proyecto de reforma constitucional para permitir, por segunda vez, el retiro del 10% de fondos de pensiones fue aprobado con un amplio respaldo de Chile Vamos por la Sala de la Cámara de Diputados, apoyado por más de 2/3 de los 155 parlamentarios que conforman la Corporación y complicando la idea del Gobierno de ir al Tribunal Constitucional (TC) para impugnar la iniciativa.

La instancia eliminó el impuesto para las personas con rentas promedio de últimos 12 meses superiores a $2,5 millones que había sido agregado en la Comisión de Constitución, manteniendo de esa forma el carácter universal de la medida que ahora comenzará a ser debatida por el Senado.

Si bien, previo a la votación y durante su exposición, el ministro Secretario General de la Presidencia (Segpres), Cristián Monckeberg, pidió que no se justifique este nuevo retiro de ahorros previsionales bajo el argumento de que el Gobierno ha sido "indolente" y no ha dado respuesta satisfactoria a la crisis socioeconómica que vive el país producto de la pandemia, lo cierto es que el grueso de las intervenciones de la oposición -y parte del oficialismo- fue precisamente en esa dirección.

Supuesta actitud cerrada al diálogo, tardanza e ineficiencia en las ayudas estatales para las familias e incapacidad de presentar una alternativa al segundo retiro, fueron parte de los cuestionamientos dirigidos al Ejecutivo en general, y en particular, al ministro de Hacienda, Ignacio Briones, quien incluso, previo a la sesión, fue blanco de una amenaza de Acusación Constitucional por parte de la diputada e impulsora del segundo 10%, Pamela Jiles (PH).

El diputado Diego Schalper (RN) aseguró que el Gobierno ha estado "carente de iniciativas, capacidad de articulación, de liderazgo. Observa impávido el devenir de los hechos proponiendo que otros hagan la tarea que a ellos les corresponde", añadiendo que "son demasiados los que no han recibido la ayuda necesaria para poder pensar, si quiera, en sobrevivir el día a día, y hasta acá, no veo una alternativa contundente para hacernos cargo de eso".

"Por eso, como bancada de Renovación Nacional, decidimos reconocer esa realidad, hacernos parte de la tramitación, presentar indicaciones y trabajar arduamente para que se lograra el mayor equilibrio posible entre contribuir a la falta de liquidez actual y promover la recuperación de esos fondos en el futuro", subrayó.

Por su parte, la diputada y jefa de bancada de la UDI, María José Hofmann, manifestó que "me hubiese gustado escuchar con más fuerza la claridad y la voz del Gobierno en esta materia, buscando alternativas con una posición clara, pero con disposición a escuchar acuerdos (...). Lamento la ausencia, lamento la falta de estrategia que ha permitido que hoy nuestra fuerza se divida, cuando deberíamos estar más unidos que nunca frente al populismo".

Por ello, anunció que "a partir de hoy, la relación de esta bancada, de la bancada que presido, va a cambiar con el Gobierno. No estamos dispuestos a seguir asumiendo los costos por la falta de una línea clara. Si de verdad quieren una solución eficiente y con sensibilidad social, el Gobierno debe evitar a que funda este mal proyecto con una reforma en serio".

"El Gobierno ha estado carente de iniciativas, capacidad de articulación, de liderazgo. Observa impávido el devenir de los hechos proponiendo que otros hagan la tarea que a ellos les corresponde".

Diego Schalper
A su vez, el diputado Eduardo Durán (RN) manifestó que "a nuestro Gobierno le ha faltado coraje para enfrentar esto con decisión. La ayuda del Estado continúa siendo deficiente y parece que no hay otra alternativa más que recurrir a los fondos de pensiones". Y agregó que "este es un llamado de atención al Gobierno para que agilice sus propuestas, para que le saque trote a sus ministros y lleguemos con las soluciones a tiempo".

En esa línea, el diputado Álvaro Carter (independiente-bancada UDI) expuso "esta crisis la van a tener que pagar los trabajadores", e indicando que "esto tenía que solucionarlo el Gobierno con medidas eficaces y no letra chica. Tenemos un desorden completo en el Gobierno, entrega a sus ministros y no se pone los pantalones largos. Esperamos que el Gobierno se enriele y evite, lo que se habla en los pasillos, un tercer retiro. Que el Gobierno tome los mandos del buque, no puede seguir ocurriendo esto".

Los dardos a Briones

Desde la oposición, en tanto, si bien también cuestionaron la gestión del Gobierno en medio de la crisis, sus dardos tenían un blanco claro: el ministro Briones. "Estamos ante este segundo retiro por un Gobierno y un ministro de Hacienda que no entienden y no han querido entender las necesidades apremiantes que vive nuestro país", sostuvo la diputada Karol Cariola (PC), añadiendo que "lo que menos se ha visto es el trabajo del ministro de Hacienda, y cuando buscamos ayudas, nos encontramos con amenazas del ministro. ¿Cuál es la idea de este ministro que hoy día no está presente en la Sala? Ministro, si no va a ayudar, no estorbe. Y le envió el mismo mensaje a todo el Gobierno: si no van a ayudar a las familias, dejen de entorpecer el trabajo de este Congreso Nacional".

Mientras que el diputado Leonardo Soto (PS) comentó que "si el ministro Briones, que hoy vino a esta Sala a oponerse a este proyecto, fuera a la periferia de Santiago vería el miedo al futuro en el rostro de los trabajadores del comercio, la angustia de los coleros que repletan la feria de las comunas, o el miedo de los transportistas que no tienen a nadie a quien transportar. Este ministro y el Gobierno prefieren no ver ni oír esta realidad".

"Mientras la gente se hace pobre, las AFP se enriquecen y el ministro persigue a quienes debiera defender. Es un Robin Hood al revés, es indignante", acotó Soto.

"Este fue el ministro que nos presentaron de 'moderado' y en los hechos vimos algo muy distinto: a un activista afiebrado de la UDI o de la fundación Jaime Guzmán", expuso por su parte de la diputada Gael Yoemans (CS), asegurando que Briones "se opuso a la renta básica de emergencia, se opuso al postnatal de emergencia, se opuso al primer retiro de las AFP, se opuso a un nuevo IFE, se opone a la extensión del postnatal de emergencia y ahora al segundo retiro de las AFP. Un verdadero constructor de acuerdos ¿no es verdad?".

"Mientras la gente se hace pobre, las AFP se enriquecen y el ministro persigue a quienes debiera defender. Es un Robin Hood al revés, es indignante".

Leonardo Soto
En tanto, la diputada Emilia Nuyado (PS), lamentó que "el señor ministro de Hacienda no conozca la realidad territorial del país, lamento mucho que no conozca o no haya querido jamás entender a todas aquellas familias que hoy lo están pasando muy mal". Asimismo, la diputada Camila Vallejo (PC), apuntó que "van a tener que ser las familias trabajadoras las que paguen la crisis otra vez, es vergonzoso, pero ante un Gobierno indolente y negligente, no nos queda otra opción. ¿Por qué el ministro no se ha atrevido a tocar las fortunas personales de los súper ricos con un impuesto que permita recaudar más de US$6 mil millones? ¿Por qué la choreza del ministro amenazando a funcionarios públicos, pero no atreviéndose con la misma valentía a enfrentar a los súper millonarios de nuestro país?".

Por su parte, el diputado Jaime Mulet (FRVS) dijo que "pensé de verdad que el Gobierno iba a reaccionar. Me parece tremendamente sorprendente que no lo haga y no lo entienda. Da la impresión que el Gobierno circula por una parte y la ciudadanía por otra".

Por último, el diputado Iván Flores (DC), afirmó que "el Gobierno llegó tarde, de manera ineficiente, de manera confusa, con las ayudas que requería la gente. Y así las cosas, tuvimos que aprobar un primer 10%. Y como el Gobierno no ha dado ninguna señal aún de cómo vamos a seguir adelante sin tener todavía una vacuna, nos vemos en la obligación de aprobar un segundo 10%".
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?