EMOLTV

Retiro de fondos: Gobierno defiende bono de $200 mil y diputados de oposición cuestionan que se incluya cotización adicional

Los legisladores de la comisión de Trabajo de la centroizquierda aseguraron que el reintegro debería considerarse en la reforma previsional y no en este proyecto.

03 de Mayo de 2021 | 15:43 | Por Verónica Marín, Emol

El ministro Melero junto a su equipo participando en la comisión de Trabajo.

Pantallazo Cámara de Diputados
El ministro del Trabajo, Patricio Melero, expuso ante la comisión ad hoc de la Cámara de Diputados para presentar el bono de $200 mil para aquellas personas que a causa de los retiros del 10% de los fondos de ahorro previsional se hayan quedado con saldo cero en sus cuentas de AFPs.

El secretario de Estado recalcó que beneficio llegaría a poco más de 3 millones de personas quienes desde julio del año pasado (con el primer giro) y en algún momento hasta el 31 de marzo de 2021, no hayan tenido dinero en sus cuentas por haberlo sacado sus respectivos 10%.

El ministro Melero explicó a los diputados de la comisión de Trabajo que el bono sería ingresado directamente a las cuentas de cotización individual ya que son de "libre disposición" y los beneficiarios podrán decidir si lo dejan en su AFP o lo retiran.

Al mismo tiempo, agregó la transferencia del Estado se hará directamente a las AFPs ya que "no todas las personas tienen cuenta RUT y son las AFPs las que tienen la información de quiénes tienen derecho a recibir el bono". En ese sentido, explicó que es más "práctico" hacerlo por esa vía ya que además tienen los datos para la entrega del beneficio. Junto con ello, señaló que se simplificaría el mecanismo ya considerado en los retiros, para saldar deudas de pensiones de alimentos.

Estos últimos argumentos no convencieron a los diputados de oposición, quienes insistieron que el bono debería llegar directo a las personas con saldo cero y teniendo como intermediaría a las administradoras y pidieron buscar una alternativa.

Por otro lado, el presidente de la comisión, Tucapel Jiménez (PPD) cuestionó que el corte se haya fijado al 31 de marzo y no en julio cuando venza el plazo para retirar el primer 10%. A eso el ministro Melero respondió que se ha criticado que se pudiera generar un "incentivo" a retirar todos los fondos para quedar en saldo cero y así recibir el bono.

De todos modos, los legisladores de oposición y oficialismo, coincidieron en que hay acuerdo en aprobar la entrega del bono de $200 mil, esto cuando el proyecto sea votado en la sesión convocada para mañana. Aunque desde la centroizquierda pidieron revisar que no solo se haga a aquellos que tuvieron en algún momento saldo cero, sino que establecer otro monto para el corte, que por ejemplo pudiera ser menor a $200 mil, y ser complementado con esta bonificación.

Cotización adicional para reintegro

Pero el segundo punto del proyecto, relativo a la obligatoriedad del reintegro de los fondos, fue el que causó más tensión entre los legisladores de oposición y oficialismo.

Los diputados Jiménez, Alejandra Sepúlveda (FRVS), Gael Yeomans (CS), Gabriel Silber (DC), Gastón Saavedra (PS), Marcela Sandoval (RD) y Amaro Labra (PC) cuestionaron que en este proyecto se haya incluido un aumento de la cotización 1% con cargo al empleador en el caso de los trabajadores dependientes y con cargo al trabajador en el caso de los independientes complementado con un 1% entregado por el Estado.

Los parlamentarios aseguraron que se intentaba pasar "de contrabando" este aspecto cuando a su juicio debería estar dentro de la reforma de pensiones que se está discutiendo en el Congreso y que tras más de un año en el Senado debería ser visto en comisión mixta.

Mientras que los diputados de Chile Vamos, Ramón Barros (UDI), Francisco Eguiguren (RN), Frank Sauerbaum (RN), Cristián Labbé (UDI) y Andrés Molina (Evópoli) defendieron lo planteado por el Ejecutivo, apuntando a la lentitud con la que se ha tramitado la reforma de pensiones en el Senado.

En tanto, el ministro Melero descartó "alguna intención de contaminar, o de contrabandear, ni mucho menos de actuar en forma solapada". Según dijo el Gobierno no busca "innovar" en la materia, recalcando que en el proyecto del tercer retiro aprobado por el Congreso se consideró una cotización adicional voluntaria y acá sólo se establece la obligatoriedad.

"¿Qué pasa si no hay acuerdo respecto al destino de la cotización adicional (en la reforma de pensiones). Vamos a esperar otro Gobierno, que lo haga la Convención Constituyente?", cuestionó el secretario de Estado pidiendo que "no sospechen de algo que no está" aludiendo al "clima de desconfianza" que ha enmarcado el diálogo.
¡Bienvenido #ComentaristaEmol!

Te invitamos a opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia. En Emol valoramos todos los comentarios respetuosos y constructivos y nos guardamos el derecho a no contar con las opiniones agresivas y ofensivas. Cuéntanos qué piensas y sé parte de la conversación.

¡Bienvenido #ComentaristaEmol!
Ver condiciones

Ordenar por:
Este debate ha finalizado.
Cargando Comentarios...
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores