La semana pasada el Gobierno ingresó indicaciones para el proyecto de ley corta de isapres, que busca darle viabilidad al fallo de la Corte Suprema por tabla de factores y así evitar que las aseguradoras caigan en insolvencia.
En ese contexto, varios esperaban que las modificaciones siguieran las recomendaciones del comité técnico de la comisión de Salud del Senado, instancia transversal que semanas atrás había presentado un informe con propuestas para las indicaciones del Ejecutivo.
Y es que si bien varias de ellas fueron recogidas por el Gobierno, hubo una que quedó fuera y que de inmediato encendió las alarmas: la mutualización.
Según explicaron desde el Ejecutivo, dicha propuesta se desechó debido a "razones jurídicas".
La Corte Suprema en resolución del 5 de octubre de 2023 -explicó la semana pasada el ministro de Justicia, Luis Cordero- "recordó que existen obligaciones por los usuarios a los cuales beneficiaría la sentencia y, en consecuencia, el efecto de la mutualización podría provocar el incumplimiento de la sentencia".
Pero, ¿de qué se trata la mutualización? ¿Qué diferencia implica no tomarla en cuenta?
¿Qué es la mutualización?
La propuesta del comité técnico de la comisión de Salud del Senado plantea que se asuma -en el sistema de isapres- la existencia de subsidios cruzados, esto es, un mecanismo de riesgo que compensa a quienes son más riesgosos con quienes son menos riesgosos.
De este modo, se proponía que , para hacer el cálculo de los cobros en exceso, se tomen en cuenta los efectos que habría tenido su uso (el de la mutualización) en el total del sistema, y no los efectos sobre los usuarios individuales.
Esto fue justificado por el comité señalando en su informe que "para dilucidar y estimar las cantidades cobradas y percibidas en exceso por las Isapres resulta indispensable entender que ellas son aseguradoras. Es decir, instituciones cuya función es distribuir un riesgo -en este caso el costo asociado a la ocurrencia de problemas de salud- entre todos los asegurados".
A lo que apuntaba el comité técnico con su propuesta era a que -al mutualizar los planes- a quienes se les sube el plan se les compense con quienes se les baja el plan.
Así, la mutualización implicaría que a quienes se les tenga que subir el plan, se les compense con a quienes se les baja.
La consecuencia financiera de esta propuesta es la disminución de la deuda de las isapres -que por el comité técnico fue fijada en US$451 al aplicar la mutualización y por el Gobierno, al no aplicarla, en US$1.000 millones.
Esto, porque disminuirían las personas a las que habría que hacerles devoluciones, debido, justamente, a que ciertos cobros se considerarían parte de la mutualización.
Según la exubsecretaria de Salud Pública de Sebastían Piñera y Directora Ejecutiva de CIPS-UDD, Paula Daza, hoy hay personas que pagan un 4% o 5% en el sistema.
"Al pagar todas el 7% -dice, en relación a cómo lo propone el comité técnico- hay ciertas personas a las que les subirá el plan, pero las personas que tienen más compensan".
De esa manera, el alza de algunos planes se compensaría con aquellos a quienes les disminuya el plan.
Eduardo Engel en una columna publicada en El Mercurio, lo ilustró así: El cálculo de la comisión técnica es el correcto, porque considera tanto a los afiliados que pagaron de más como a los que pagaron de menos. Si una Isapre cobró un millón de pesos de más a un afiliado, pero 700 mil pesos de menos a otro, su ganancia en exceso fue de 300 mil pesos, no de un millón".
Postura parlamentarios
A juicio del senador y miembro de la comisión de Salud, Sergio Gahona (UDI), la propuesta del Ejecutivo sin mutualización "carece completamente de realismo", agregando que "cuando tenemos una deuda de US$1.000 millones, ¿de cuanto estamos hablando de aumento de los precios base? (...) Necesariamente, para poder financier la devolución hacia atrás de las deudas que están pendientes sin mutualización, hay que financiar ingresos hacia adelante. Si no, no hay forma de pagar esto".
Por su parte, el presidente del Senado, Juan Antonio Coloma (UDI) -quien no es miembro de la comisión de Salud, pero ha participado en varias ocasiones de la instancia-, por su parte, preguntó: ¿la objeción a la mutualización es política o jurídica?". El parlamentario agregó que le gustaría que se respondiera esa duda en consideración del debate que viene para la ley corta.
Desde el oficialismo, en tanto, el senador Juan Ignacio Latorre (RD) destacó que "el Ejecutivo en sus indicaciones recoge gran parte de las recomendaciones. No tiene por qué recogerlas todas". En esa línea agregó que "valoro que quede fuera lo de la mutualización. Porque yo considero que sí tiene un sustento teórico en la teoria de seguros, pero no jurídico. Es muy complejo darle esa vuelta para facilitar y beneficiar a las isapres".
