El presidente del consejo directivo del Coordinador Eléctrico Nacional, Juan Carlos Olmedo, profundizó el informe que se remitió a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) sobre el apagón del pasado 25 de febrero.
A juicio de Olmedo, este incidente que dejó sin suministro a la población de Arica a Los Lagos, marcará "un antes y un después" del Sistema Eléctrico Nacional, ya que hay varias lecciones que aprender del evento, según comentó.
"Nosotros somos parte de la asociación internacional de operadores y sistemas eléctricos y cada vez que ocurren estos eventos se analizan. El último que se analizó fue uno que ocurrió en Estados Unidos y todo evento dentro de este tipo genera lecciones. Yo creo que esto va a marcar un antes y un después nuestro sistema eléctrico", aseguró Olmedo en entrevista con T13 Radio.
En concreto, el titular del Coordinador dio cuenta del informe que confirma que el apagón se produjo por una maniobra no autorizada de ISA Interchile en la línea de transmisión Nueva Maitencillo-Nueva Pan de Azúcar, en la que un técnico realizó trabajos sin el visado de la autoridad.
"Este informe lo que entrega es la evidencia de todos los hechos que ocurrieron durante el apagón, desde la activación del hecho que activó este proceso hasta que se recuperó el servicio. Es decir, es evidencia", relató en la entrevista.
Al ser consultado qué fue lo que finalmente ocurrió, Olmedo precisó que "esto se inicia con una intervención que hizo ISA, respecto a la cual no pidió el permiso de trabajo".
"La normativa chilena es muy clara que para cualquier intervención de una instalación del sistema eléctrico se debe formular una solicitud de trabajo, la cual es evaluada por nuestros ingenieros y dependiendo de las condiciones del sistema, la aprueba, pide cambiar de horario o bien la rechaza. Y eso no ocurrió"
Juan Carlos Olmedo, presidente del consejo directivo del Coordinador Eléctrico Nacional
"La normativa chilena es muy clara que para cualquier intervención de una instalación del sistema eléctrico se debe formular una solicitud de trabajo, la cual es evaluada por nuestros ingenieros y dependiendo de las condiciones del sistema, la aprueba, pide cambiar de horario o bien la rechaza. Y eso no ocurrió", explicó.
En ese sentido, profundizó que "se debe pedir un permiso de trabajo para cualquier tipo de intervención, sea que la instalación esté operando o no esté operando. ¿Por qué? Porque nosotros, como operadores del sistema, tenemos que saber en qué condiciones está la instalación, porque podría ser requerida".
Por lo tanto, enfatizó que "esté o no esté operada, tiene que pedir un permiso de trabajo. En este caso, esto parte con algunos eventos alrededor de la 13.35 horas, en que el operador de ISA llama a nuestro centro de control e ingresa a lo que se llama un informe de limitación, pues dice que el sistema de protección primario va a quedar fuera de servicio, pero que el de respaldo está operativo en un 100%, y por lo tanto no existe riesgo para la operación del sistema".
"Eso informa una limitación y el esquema en que se reporta una limitación tiene que decir en qué consiste, cuál es el efecto de la limitación si hay una reducción de la capacidad de transferencia o de la potencia, y cuál es el riesgo que implica", añadió.
En este caso, Olmedo afirmó que "ISA indicó que no había riesgo y que no había ningún tipo de limitación porque el esquema de respaldo estaba plenamente operativo, por lo tanto no correspondía tomar ninguna medida. Si nos hubiera informado que había un riesgo, el operador toma una medida de control de flujo o algo".
Con todo, el presidente del consejo directivo del Coordinador Eléctrico Nacional remarcó que "tal como a nuestros técnicos les pareció raro, se dispuso una inspección técnica que se realizó el viernes pasado, en la cual un experto independiente fue a visitar las instalaciones, a verificar su estado, y ayer entregó el informe".
"Y ahí se indica que quien intervino no tenía la debida experiencia en protecciones. De hecho, el manual de la protección, que es una suerte de computador, específicamente disponía a tomar ciertas acciones que no se tomaron", cerró.
"Quien intervino no tenía la debida experiencia en protecciones. De hecho, el manual de la protección, que es una suerte de computador, específicamente disponía a tomar ciertas acciones que no se tomaron"
Juan Carlos Olmedo, presidente del consejo directivo del Coordinador Eléctrico Nacional
Así, junto con reiterar la bitácora del apagón del 25 de febrero, Olmedo afirmó que tras este evento será necesario contar con un sistema confiable de comunicaciones para evitar la situación generada tras el corte, en donde la reposición del servicio demoró horas por la falla del sistema Scada que opera Transelec.
"Va a haber que completar en el análisis y tomar distintas acciones. En lo inmediato, ya vemos que necesitamos un sistema alternativo de comunicaciones altamente confiable", aseguró.
Por último, al ser consultado sobre si el acceso a la información de parte de las empresas entregaron toda la información en los plazos que se esperaban, Olmedo respondió: "Hubieron algunas demoras y en otros casos no se entregó información, pero eso se puso en conocimiento la autoridad competente a fin de que tome las medidas correspondientes".
La recepción de la SEC
La SEC confirmó la recepción del Estudio de Análisis de Falla: "Este informe elaborado por el Coordinador Eléctrico, que consta de casi 400 páginas y más de 1.000 archivos, reúne los antecedentes aportados por las empresas coordinadas y constituye un insumo clave en la investigación en curso, cuyo objetivo es determinar las responsabilidades en torno al origen de la falla, su propagación y la demora en la recuperación del suministro eléctrico", afirmó la entidad.
Según la SEC, la entrega de este Estudio se realizó dentro del plazo de 15 días hábiles establecido por la normativa vigente, por lo que, a partir de ahora, las empresas coordinadas disponen de 10 días hábiles para presentar sus observaciones ante la SEC.
Posteriormente, el organismo fiscalizador llevará a cabo un análisis exhaustivo para establecer las eventuales responsabilidades.
La superintendenta de la SEC, Marta Cabeza, explicó que la investigación "tiene como foco principal esclarecer el origen de la falla que provocó la interrupción del suministro, analizar cómo se propagó dentro del sistema eléctrico, evaluar la ejecución del plan de recuperación del servicio y la efectividad de las acciones implementadas, así como revisar la coordinación realizada por el CEN para restablecer el suministro a los usuarios en el menor tiempo posible".
La titular del organismo fiscalizador añadió que en paralelo a esta investigación, la SEC lleva adelante una revisión especial respecto a la actuación de las empresas distribuidoras en la atención de pacientes electrodependientes, con el objetivo de verificar el cumplimiento de los protocolos establecidos para garantizar su seguridad ante interrupciones del suministro eléctrico.
