Una de las discusiones que se ha abierto en Chile luego del comienzo de la guerra comercial es el relativo al "screening" de inversiones. Este término -o "investment screening"- alude a un reglamento a través del cual se analizan los riesgos que pudiesen derivar de inversiones que ingresen al país.
En el contexto actual el debate gira en torno a la posibilidad de que ciertas industrias estratégicas queden -debido a los inversionistas que las controlan- bajo una dependencia prácticamente inquebrantable. Y es algo que EE.UU., tiene en cuenta en la negociación que está llevando a cabo con sus socios comerciales.
Es que el país norteamericano estaría preocupado por las operaciones que capitales chinos tienen en distintos sectores estratégicos del mundo. En Chile, en particular, el gigante asiático opera en los sectores de energía, minería y vino, entre otros, aunque aún lejos de dominar.
Screening en la UE y EE.UU.
La Unión Europea (UE) es uno de los bloques que avanzó en el último tiempo en un marco normativo de este tipo, a partir de 2020.
Justificó esta decisión en "las crecientes preocupaciones respecto de ciertos inversionistas extranjeros buscando adquirir control de compañías europeas que proveen tecnologías críticas, infraestructura o manejan información sensible, y cuyas actividades son críticas para la seguridad o el orden público a nivel regional".
Desde su entrada en vigor, se han revisado miles de inversiones. En concreto, el Informe Anual de 2023 señaló que cerca del 90% de las inversiones notificadas no requirieron restricciones, pero sectores como la tecnología y la energía suelen estar bajo mayor escrutinio.
Además de la UE, el screening ha sido implementado por países como EE.UU., Canadá o Australia. Asimismo, hay recomendaciones de la OCDE para aquellos países que busquen su elaboración e implementación.
En el caso de EE.UU., por ejemplo, bajo esta normativa el país ha bloqueado adquisiciones chinas de empresas tecnológicas, por el riesgo de fuga de datos.
¿Es necesario en Chile?
En una columna publicada en El Mercurio, el coordinador del área macroeconómica Clapes UC, Hermann González y el director del Centro de Estudios Internacionales UC, Jorge Sahd, aseguraron que "el hecho de que Chile no cuente con un sistema formal de evaluación o screening de inversiones en sectores estratégicos representa una debilidad institucional frente al complejo escenario geopolítico global".
"En la medida que China siga aumentando su presencia en nuestro país, estos mecanismos serán más necesarios, pero se requiere identificar el valor estratégico de los sectores involucrados, mantener el principio de neutralidad frente a la inversión extranjera y evitar que las medidas terminen desincentivando la inversión", indicaron asimismo.
"Las tensiones globales abren una inmejorable oportunidad para avanzar en esta dirección y establecer un mecanismo de screening de inversión extranjera en Chile -agregaron-, siguiendo las mejores prácticas internacionales, buscando entregar mayor certeza a los inversionistas internacionales y, al mismo tiempo, agilizando los procesos necesarios para materializar estos proyectos en el país".
Entre los economistas que se han referido al asunto hay matices. Hay quienes ven en el screening riesgos más amplios. Es el caso de la economista jefe de Quiñenco y miembro del Grupo de Política Monetaria, Andrea Tokman.
Ayer, en un seminario de Clapes UC sobre la guerra comercial, Tokman entregó su postura. Si bien reconoció que es "súper deseable", recalcó que "tiene muchos riesgos".
Son "riesgos muy asociados a qué es lo que consideramos necesariamente estratégico; cuál es la seguridad que vamos a estar protegiendo", dijo. Y agregó que existe la posibilidad de que el proceso sea "muy discrecional" y que "sea una nueva barrera a inversiones que de verdad necesitamos hacia adelante".
"Es un riesgo significativo que tenemos que resolver internamente antes de sentarnos a negociar", explicó.
Para el ex ministro de Hacienda, Felipe Larraín, en tanto, la posibilidad de avanzar en el investment screening debe ser evaluada.
"Hay ciertas cosas que vamos a tener que estudiarlas mejor. Estamos en una negociación; nos interesa, primero, obtener lo básico a lo cuál vamos. ¿Qué es lo básico? Obtener la eliminación de ese 10% de aranceles, que además es injusto".
Con ello en cuenta, señaló que "hay cosas nuevas puestas arriba de la mesa y esta (screening) es una de las que hay que estudiar más".
