Hace casi un año -el 31 de mayo de 2024- Codelco y SQM suscribieron un acuerdo de asociación para explotar litio en el Salar de Atacama hasta 2060. En ese entonces, ni la firma estatal ni la privada anticiparon las vallas que tendrían que superar.
Desde dentro, SQM ha sufrido la oposición de la china Tianqi Lithium, dueña de alrededor del 22% de la firma chilena. La asiática ha intentado bloquear o modificar el acuerdo, argumentando que debió someterse a una votación de accionistas. La Comisión para el Mercado Financiero (CMF), no obstante, determinó que la concreción de la alianza no requería el mecanismo solicitado por Tianqi, lo que luego fue ratificado por la Corte Suprema.
Pero la empresa china no ha sido la única que ha mostrado una férrea oposición. Es que el Grupo Errázuriz -liderado por Francisco Javier Errázuriz Ovalle- también ha manifestado resistencia, a través de distintas acciones y argumentos. Pero hoy el presidente del directorio de la estatal, Máximo Pacheco, salió a responder sin sutilesas y calificó de " hecho muy a la rápida" un estudio que encargó el conglomerado para demostrar sus puntos.
La oposición del Grupo Errázuriz
Los cuestionamientos del Grupo Errázuriz al acuerdo entre Codelco y SQM comenzaron antes de que se firmara la alianza, aunque cuando esta ya estaba anunciada. El núcleo de lo que han argumentado se ha mantenido desde un comienzo: una licitación internacional resguardaría mejor los intereses de Chile.
En marzo de 2024, el conglomerado inició su ofensiva, con una carta al presidente del directorio de Codelco, Máximo Pacheco. "Soy un convencido de que sólo a través de una licitación internacional, basada en una sana competencia, los potenciales adjudicatarios ofrecerán lo que realmente vale el yacimiento, y se resguardarán los intereses del Estado de Chile y de todos los chilenos", explicó por medio de la misiva Francisco Javier Errázuriz.
El documento -recogido entonces por La Tercera- contenía una serie de cálculos apuntando a que el acuerdo no sería beneficioso para las arcas fiscales. "De acuerdo a nuestras estimaciones el Estado/Codelco dejará de recibir al menos US$10 mil millones el 2024, por no realizar un proceso de licitación competitivo", señalaba la carta.
Pacheco respondió a las dos semanas. Y sin guardar ironía. Es que la autoridad solo envió tres párrafos y un link a una de sus exposiciones en la comisión de Minería y Energía del Senado. "El proceso de selección del socio ha sido producto de un prolijo trabajo y análisis, por lo que estamos convencidos que su resultado es la mejor alternativa disponible actualmente para Chile", resumió. Errázuriz mantuvo sus críticas.
Meses después, en octubre y ya firmado el acuerdo, el Grupo Errázuriz presentó un escrito ante la Fiscalía Nacional Económica (FNE), a través de su filial Cosayach. La firma alertó por el impacto en el mercado del potasio, que aseguraría la posición monopólica de la minera no metálica.
Solicitaron a la FNE, por esto, imponer medidas para evitar que el directorio de la sociedad conjunta traspase información comercial sensible sobre el potasio a SQM, y destacaron la necesidad de transparencia en un mercado clave para Chile.
El último intento del Grupo Errázuriz se concretó este fin de semana, cuando El Mercurio publicó un estudio de Quiroz y Asociados, que se realizó a pedido del conglomerado que se ha opuesto al acuerdo.
El estudio estima que el acuerdo implica una transferencia de valor a SQM de aproximadamente US$5.200 millones, equivalente al valor del BancoEstado, debido a la asignación del 49,99% de la sociedad conjunta a SQM.
Cabe destacar que el Grupo Errázuriz tiene interés en el mercado del litio, pues cuenta con propiedades en el Salar de Maricunga.
RELACIONADAS https://www.emol.com/noticias/Economia/2025/04/24/1164495/acuerdo-sqm-codelco-barreras.html; https://www.emol.com/noticias/Economia/2025/04/24/1164408/sqm-codelco-fne.html}
La dura respuesta de Pacheco
El presidente del directorio de Codelco fue entrevistado esta mañana por T13 Radio, donde se le consultó acerca de la oposición del Grupo Errázuriz. En particular, sobre el estudio de Quiroz y Asociados, apuntó que se trata de "una cifra que sale, digamos, de un cálculo de una servilleta, una cifra que no tiene ningún sustento. Un estudio que está hecho muy a la rápida, pero por sobre todo, es un estudio encargado".
También habló acerca de los acercamientos que ha tenido con Francisco Javier Errázuriz. "Me ha visitado en mi oficina por lo menos cinco veces", afirmó. Y prosiguió: "Me va a ver con su equipo, despliega unos planos del Salar de Atacama, despliega planos del Salar de Maricunga, me explica dónde él tiene pertenencias en el Salar de Maricunga y en el Salar de Atacama. Y por qué es fundamental que él pueda aportar esas pertenencias para ser socio en esto o venderlas".
Consultado acerca de si Errázuriz pretendería que le compren esas pertenencias, Pacheco fue enfático. "Claro, eso es lo que quiere (...) no las necesitamos. Nosotros tenemos ya más de 2/3 de la propiedad del Salar con lo que teníamos como pertenencias propias", dijo.
"Una decisión de una empresa tan importante como esta, que es Codelco, tiene impactos comerciales. Y por lo tanto, afecta intereses comerciales. Entonces, claro que hay gente que evidentemente discute esto, lo cuestiona y alega con distintos argumentos. Pero en esto creo claramente que tenemos que tener conciencia de que Codelco es una empresa que está bien administrada, que tiene una institucionalidad que es su directorio", sostuvo también que fuera ministro de Medioambiente.
Aseguró, asimismo, y hablando sobre el trato directo con SQM, que si la estatal hubiese preferido cambiar de operador tendría que haber hecho no solo una licitación, sino que también ver cuánto se habría demorado en los permisos y en las obras de ingeniería.
Comentó, además, que en una ocasión en que Errázuriz llegó a su oficina le pidió una oferta mejor. "Y no llegó ninguna", explicitó.
Las críticas a la comisión
Otra de las aristas que abordó el presidente de la estatal fue el resultado de la Comisión Investigadora que indagó el acuerdo entre Codelco y SQM. Es que la instancia pidió que el pacto quedara sin efecto. "Quedo muy extrañado con este trabajo que ha hecho la comisión fiscalizadora porque, primero, lo hacen ahora, dos años después de que saben que esto fue a través de una asociación directa", dijo Pacheco.
"Segundo -añadió- porque la gente que fue invitada a dar su testimonio y a dar su explicación a esta comisión, un número importante son ejecutivos, abogados, exejecutivos del Grupo Errázuriz".
"SQM, que es la parte que supuestamente está siendo cuestionada tanto como Codelco por este acuerdo, no fue citada. Nadie de SQM fue a la Comisión", advirtió asimismo.
