El acuerdo entre Codelco y SQM para explotar litio en el Salar de Atacama hasta el año 2060 está en la mira de los candidatos presidenciales.
Quién más aversión ha mostrado hacia el convenio es la candidata del oficialismo y militante del Partido Comunista -que el domingo derroto por amplia mayoría a sus contendores del sector- Jeannette Jara. La exministra del Trabajo señaló que lo apoyaría solo si está resuelto una vez que ella inicie un eventual gobierno.
De no ocurrir ello -en la estatal creen que en septiembre se cerrarán los últimos detalles- Jara señaló que buscaría "otro camino". Es que la abogada prefiere -como lo ha dicho- que el litio esté en su totalidad en manos del Estado.
Los candidatos opositores también han cuestionado el convenio. Por un lado José Antonio Kast objetó que no haya habido una licitación pública. Mientras, desde Chile Vamos, Evelyn Matthei pidió en abril a parlamentarios de sus sector "revisar la conveniencia para el país de dicho pacto".
La incomodidad de los aspirantes a La Moneda con el convenio no ha caído bien en el Ejecutivo, que empujó la alianza entre la firma estatal y la privada, y mucho menos en Codelco, que ha salido a defender en reiteradas oportunidades lo beneficioso que sería el acuerdo para las arcas fiscales, para las comunidades y para la misma cuprífera.
"Es un acuerdo que se proyectó con el objetivo de lograr posicionar y consolidar el rol de Chile en la producción de litio, un mineral que es esencial en el proceso de transformación energética", dijo ayer la vocera (s) de Gobierno, Aisén Etcheverry, al ser consultada por la posición de la candidata oficialista.
Pero no solo desde la contienda presidencial vienen los cuestionamientos a la alianza. Ayer, sin ir más lejos, fue la propia Cámara de Diputados la que respaldó el informe de la Comisión investigadora sobre el acuerdo, solicitando dejarlo sin efecto.
El documento tuvo 96 votos a favor, 2 en contra y 17 abstenciones. Y concluyó, entre otras cosas, que el acuerdo "representa un perjuicio gigantesco a las arcas fiscales".
Todo lo anterior ha llevado a muchos a preguntarse qué ocurriría si, en una próxima administración, sea del color que sea, se decide empujar retrotraer el convenio. Y dejarlo sin efecto.
Qué tan complejo es desmontar el acuerdo
Durante décadas, el presidente del directorio de Codelco fue el ministro de Minería, y el vicepresidente, el ministro de Hacienda. Ello cambió en 2009, cuando el Congreso aprobó la Ley N° 20.392, un punto de inflexión en la historia corporativa de Codelco.
La norma redefinió por completo el gobierno de la minera: se eliminó la participación directa de los ministros en el directorio, y se estableció una nueva estructura.
La ley traspasó la conducción de la empresa a un directorio compuesto por nueve miembros: tres nombrados por el Presidente, cuatro elegidos por Alta Dirección Pública (ADP), un representante de la Federación de Trabajadores del Cobre (FTC) y uno designado por los supervisores y profesionales de la estatal.
Con esta nueva configuración, Codelco dejó de responder de forma directa al Ejecutivo de turno y pasó a operar bajo los principios de la Ley de Sociedades Anónimas.
El directorio, así, responde ante la ley y con su propio patrimonio por los daños que pueda ocasionar a la empresa.
Es esta conformación la que hace muy difícil retrotraer el acuerdo entre Codelco y SQM. La alianza fue aprobada por la totalidad del directorio y solo puede deshacerse con la mayoría de los votos: es decir, cinco de nueve.
Es por esto que, incluso si un futuro gobierno llegara con ánimo potente de echar pie atrás, solo puede nombrar a tres directores, lo que no es mayoría suficiente. Incluso aunque tuviera uno más no le alcanzaría.
El hecho de que los directores respondan con su propio patrimonio por los efectos económicos que puedan afectar a la firma, también significa una barrera importante. Algunas fuentes conocedoras han señalado que las pérdidas serían enormes. Y de ser así los propios directores verían mermas en sus bolsillos.
Por último, sobre la alternativa de crear una Empresa Nacional del Litio, esta posibilidad requeriría un proceso legislativo complejo y lento, que debe pasar por el Congreso y no con una mayoría simple.
Cabe destacar que en Codelco esperan que el proceso para cerrar el "joint venture" con SQM esté listo en septiembre. Es que aún quedan algunas de las "condiciones de cierre". La más importante: la aprobación de la autoridad de libre competencia de China, que se encuentra analizando aspectos dentro de la institucionalidad.
