En pleno desarrollo de las propuestas económicas de las cartas presidenciales y con el crecimiento al centro del debate, se enfrentaron por primera vez dos figuras clave de los equipos económicos de las candidaturas de Evelyn Matthei y Jeannette Jara: Ignacio Briones y Fernando Carmona, respectivamente,
Durante una hora en el seminario "Volver a Crecer: propuestas económicas de los candidatos presidenciales", organizado por Deloitte y Diario Financiero, ambos abordaron temas cruciales para el futuro de Chile: cómo retomar una senda de crecimiento sostenido, qué hacer con el sistema tributario y qué países representan modelos a seguir para el desarrollo nacional.
Mientras Carmona apostó por un enfoque progresivo, con énfasis en fortalecer capacidades estatales y evitar una reforma tributaria de alto riesgo político, Briones defendió un plan "ambicioso" de reformas estructurales que incentive la inversión y simplifique el sistema tributario, incluyendo una rebaja en la tasa corporativa.
En materia de crecimiento, Carmona planteó una estrategia por etapas, que parte del impulso al consumo en el corto plazo y culmina en una modernización de la oferta productiva. Briones, en cambio, pidió salir del "cortoplacismo" y apuntó a una agenda "audaz", como la que permitió "el auge de los años '90".
Crecimiento
Al ser consultados sobre si es posible que Chile vuelva a crecer al 4% y cuáles serían las palancas para lograrlo, Fernando Carmona planteó que las propuestas tienen que estar ancladas en la necesidad de coordinación público-privada.
"Sobre el 4%, sí, lo que uno podría esperar es que quizás al final del gobierno uno pudiera estar creciendo con mucha suerte al 4%. Yo al menos considero que no es tan fácil y todo lo que propongamos deberá hacerse con mucho compromiso entre privado y Estado. Si eso no existe, vamos a trabarnos nosotros mismos y está difícil salir como de la senda", advirtió.
En cuanto a los motores del crecimiento, Carmona propuso una estrategia escalonada.
"Sobre el 4%, sí, lo que uno podría esperar es que quizás al final del gobierno uno pudiera estar creciendo con mucha suerte al 4%. Yo al menos considero que no es tan fácil"
Fernando Carmona, equipo económico de Jara
"En el muy corto plazo nosotros creemos que tenemos que tirar de la demanda agregada
, la demanda efectiva, ya sea por inversiones que podamos traer, pero las inversiones se demoran en ejecutarse en este país,
entonces creemos que viene más que nada por el lado del consumo de los hogares (demanda interna)".
Explicó que el consumo representa actualmente el 62% del PIB, frente al 52% que tenía en 1996. A mediano plazo, afirmó que "deberíamos tener un crecimiento o una aceleración de nuestra industria exportadora", aunque advirtió que "agregar valor en cuatro años no es tan fácil".
Finalmente, en el largo plazo, subrayó la importancia de fortalecer la oferta: "Eso tiene que ver con mejores capacitaciones, con mucha más inversión capital, con la complejización de nuestra industria, es decir, encadenarla hacia adelante y no hacia atrás".
Ignacio Briones, en cambio, abogó en una visión de largo plazo basada en la ambición y reformas profundas, según planteó.
"Un plan osado, audaz, que mire largo, que levante la mirada, que se salga del cortoplacismo que nos invade. Quizás no es lo más popular, porque lo que la lleva es hablar de corto plazo. Y prometer, y prometer, y prometer. Pero eso no me parece serio. Acá hay que mirar largo, hay que mirar con audacia", señaló.
Briones destacó la resiliencia económica de Chile pese a los últimos años de inestabilidad: "Nuestra democracia estuvo en jaque durante el gobierno del Presidente Piñera, tuvimos dos procesos constituyentes (…) y sin embargo en Chile sigue creciendo el 2%. Es decir, pareciera que tenemos como un piso resiliente del 2%".
Con todo, propuso ver ese 2% como punto de partida: "Esto nos da como un piso de 2 y nos invita a lo que está arriba del 2. Y podemos hacerlo, lo podemos hacer porque lo hemos hecho antes".
Llamó a dejar de lado los diagnósticos superficiales: "Acá no hay bala de plata y, por favor, los cantos de sirena del 'hay qué' y 'porque yo soy choro', 'ay, porque tengo buena voluntad, vamos a crecer'. No, eso es basura".
"Acá no hay bala de plata y, por favor, los cantos de sirena del 'hay qué' y 'porque yo soy choro', 'ay, porque tengo buena voluntad, vamos a crecer', no, eso es basura"
Ignacio Briones, ex ministro de Hacienda
Y concluyó: "Acá no hay otra que hacer la pega, la pega dura, la pega con capacidad, con experiencia, con un plan de acción concreto, bajable, implementable y con una mirada ambiciosa de largo plazo que es la que nosotros, por lo menos, estamos tratando de trabajar".
Impuestos
Otro de los temas sobre la mesa, fue dedicado a la política tributaria. Carmona señaló que el enfoque de Jara no considera una gran reforma estructural. "En términos tributarios, lo que nosotros hemos planteado es básicamente primero hacer que nuestra estructura tributaria funcione", dijo, apuntando a la evasión y elusión.
"Eso implica fortalecimiento del Servicio de Impuestos Internos, fortalecimiento de Aduanas, es decir, fortalecimiento de las capacidades del Estado para que podamos encontrar esos puntos sobre todo los de evasión", añadió.
Subrayó que su prioridad es optimizar lo existente. "Lo primero es mejorar nuestra recaudación ocupando lo que ya tenemos, ese es como nuestro primer paso, que no es crear un nuevo impuesto".
"Lo primero es mejorar nuestra recaudación ocupando lo que ya tenemos, ese es como nuestro primer paso, que no es crear un nuevo impuesto"
Fernando Carmona
Y agregó que "no tenemos como idea general del programa una reforma tributaria", aunque reconoció que podría ser necesaria si se logra un consenso amplio entre Ejecutivo y Congreso. "Los gobiernos también tienen que ponerse de acuerdo con su sector, nadie nos regala los votos", sostuvo.
En esa línea, Carmona planteó que, de haber nuevas necesidades de financiamiento, se analizarían medidas como el impuesto al patrimonio —aprobado en la Cámara y pendiente en el Senado— o impuestos verdes, con un impacto moderado: "No queremos generar un impacto tributario de un orden mayor del 0,5 o 0,7%".
Briones, por su parte, introdujo el concepto de "impuestos indirectos" que afectan al desarrollo económico. "Número uno es el impuesto a la inversión que se llama la permisología", señaló, explicando que la tramitación de permisos para grandes proyectos puede tomar hasta siete años.
"Acortar eso en un 30% equivale a casi cuatro puntos de impuesto corporativo. Eso me justifica decir que es un impuesto a la inversión grande", argumentó.
También identificó a la delincuencia como un "impuesto" que daña la economía. Sobre impuestos formales, defendió una baja de la tasa corporativa. "Nuestra tasa corporativa se pasó de largo, está cuatro puntos por encima del promedio de la OCDE", acotó.
Su propuesta es bajar la tasa al 23% de forma compensada, con un impacto fiscal neto estimado en 0,4 puntos del PIB. A ello suma el impulso a un sistema tributario integrado y contratos de invariabilidad tributaria.
"Nosotros proponemos tener contratos de invariabilidad tributaria, tanto para nacionales como extranjeros"
Ignacio Briones
"En cada gobierno hay una reforma (...) y cuando uno se vuelve más inseguro, cobran valor los seguros. Entonces nosotros proponemos tener contratos de invariabilidad tributaria, tanto para nacionales como extranjeros".
Países modelo
Finalmente, al ser consultados por los modelos económicos internacionales que inspiran sus programas, los candidatos expusieron visiones distintas.
Fernando Carmona se inclinó por los países escandinavos. "Suecia, Dinamarca y Noruega eran fuertes productores de recursos naturales, de petróleo, y todos transitaron con distintas estrategias, en acuerdos públicos, privados, hacia industrias que después se complejizaron y permitieron dar un salto en términos de desarrollo".
Y añadió que "estamos hablando de países que además tienen sistema dispositivo más alto, mejores niveles y estándares de vida, viven todos en modelos democráticos liberales y además hay buen acuerdo público-privado y las empresas no tienen ninguna incerteza jurídica".
El ex ministro de Hacienda, por su parte, eligió Nueva Zelanda, aunque también mencionó a Irlanda y Australia.
"Compartimos muchas cosas, un país pequeño, abierto al mundo, que la hizo (...) Chile tiene el mismo nivel de ingreso que tenía Irlanda hace 20 años. En ese momento dieron un salto, se pusieron ambiciosos, reformaron su estado, que era anquilosado como el nuestro, lo transformaron en uno de los más buenos del mundo", agregó.
Asimismo, destacó que estos países combinan libertad económica, protección ambiental, educación de calidad y cohesión social. Y añadió que "en materia minera, creo que Australia nos tiene mucho que enseñar, particularmente en toda la política de exploración y geosciencia (...) en la minería hay que potenciar, hay que explorar Chile completo. Porque para poder tener más cobre, primero hay que descubrir".
