El polémico caso del ahora exdirector del Servicio de Impuestos Internos (SII), Javier Etcheberry, desnudó una serie de ineficiencias dentro del servicio, según comentan especialistas.
El escándalo estalló luego de que un reportaje de 24 Horas revelara que Etcheberry no había pagado las contribuciones correspondientes durante nueve años, por una propiedad en Paine a su nombre, con construcciones que no estaban regularizadas.
La otrora autoridad argumentó que envió al SII los datos en 2016. Y que estos no fueron procesados por el servicio. Luego -ante la presión- se comprometió a pagar la diferencia de las nueve anualidades impagas y las ampliaciones, renunciando al límite legal de retroactividad.
En primera instancia, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, respaldó la confianza en Etcheberry. Sin embargo, ante la escalada del caso y el clima político, el Presidente, Gabriel Boric, decidió que se le pidiera su renuncia para "resguardar" el buen funcionamiento de la entidad.
El caso abrió una serie de aristas. Es que en medio de la explosión por la situación de Etcheberry, el propio director indicó que "cuando me nombran director, pregunto qué pasó con esa información. Me dicen que se perdieron 60 mil declaraciones. Hace cuatro meses las encontraron". Ese hecho habría impedido que la información catastral de numerosos inmuebles fuese actualizada oportunamente.
Asimismo, surgieron cuestionamientos en torno a los incentivos para inscribir las modificaciones en las propiedades: ¿Quién iría a tocar la puerta al SII para que le cobren más?, se preguntaron algunos.
Emol habló con especialistas que pusieron un énfasis en las debilidades que quedaron al descubierto en el servicio tras la polémica e inesperada salida de Etcheberry de su cargo. Aunque tienen miradas distintas.
"Diversas ineficiencias"
Para Cristián Vargas, socio de Tax & Legal en BDO Chile se puede hablar de "vacíos legales". Señala que la "ley no obliga a los contribuyentes a declarar voluntariamente ampliaciones o remodelaciones al SII; esa información llega normalmente desde las municipalidades, y el SII solo puede exigirla mediante un requerimiento formal".
"En este caso -complementa- no hubo requerimiento ni información municipal, por lo que no se activó legalmente ningún incumplimiento. Además, los antecedentes que Etcheberry presentó al SII no estaban relacionados con contribuciones, sino con un beneficio en el impuesto a la renta".
Por eso, dice que existe la necesidad de mejorar la coordinación institucional y los controles cruzados, y también de verificar la situación tributaria completa de quienes asumen altos cargos en el SII, para evitar situaciones que afecten su credibilidad.
Claudio Bustos, abogado tributarista y socio de Bustos Tax & Legal, en tanto, no ve vacíos legales. Dice que "necesitamos una fiscalización mucho más robusta y eficiente del pago de contribuciones. Porque, evidentemente, si un contribuyente no informa y no declara las ampliaciones o construcciones que ha hecho en su inmueble, parece ser que la autoridad no se entera de lo que ha pasado".
Agrega, en esa línea, que hay que "revisar profundamente la permanencia y vigencia del impuesto territorial bajo la forma en que está establecido hoy. Puesto que es un impuesto que, evidentemente, la gente trata de rehuir y trata de evadir. Es un impuesto que causa una sensación negativa en las personas".
"Lo que la gente percibe es que está pagando impuestos varias veces por la misma casa y se siente un arrendatario del fisco", concluye.
Desde CBC abogados, el socio Sebastián Benedetti asegura que "esta situación provocó una legítima inquietud en la ciudadanía y dejó en evidencia la necesidad de contar con mayor transparencia en decisiones que tienen un impacto directo sobre los contribuyentes".
"También -dice- salieron a la luz diversas ineficiencias en el mismo ámbito, reconocidas por el propio exdirector en medio de la controversia que derivó en su salida. Entre ellas, destaca la pérdida de información relevante y la falta de uso efectivo de los datos disponibles por parte del SII para actualizar los avalúos fiscales, lo que refleja fallas importantes en la gestión de esa información".
"Problema con el sistema"
Hoy a las 09:00 horas Etcheberry participaría de un seminario tributario en el Congreso. Su asistencia estuvo confirmada hasta las últimas horas del domingo. La ex autoridad, sin embargo, no se presentó.
"Hoy (Etcheberry) nos ha comunicado que, por las razones por todos conocidas, él está hoy revisando todos los documentos y papeles para entregar el cargo", dijo antes del seminario la senadora Ximena Rincón, quien expuso en la instancia.
"Veo que esto es una oportunidad para que todos entiendan que tenemos un problema con el sistema", complementó, según Cooperativa.
La contradicción de Marcel
El ministro Marcel había defendido a Etcheberry la semana pasada. "Cuando hay ampliación o construcción de propiedades, es un problema que tiene el sistema tributario chileno hace muchos años", dijo en entrebvista con T13 Radio.
"La coordinación entre los municipios que hacen las recepciones de obras, las direcciones de obras municipales y el SII, no es particularmente buena. Muchas veces pasan años para que todo el proceso se complete", complementó en la misma instancia.
El jefe de la billetera fiscal aseveró además que el director del SII hizo llegar a Hacienda 14 documentos, "que fundamentan lo que él ha señalado". Y que "lo que él plantea tiene sustento, es plausible". Sin embargo, aquello no impidió que se le pidiera la renuncia.
Ayer, no obstante, su percepción sobre el Servicio fue distinta. "Lo que ha ocurrido en el Servicio de Impuestos Internos, que nadie se equivoque creyendo que es una señal de debilidad en la fiscalización tributaria", sostuvo.
Y agregó que "al contrario, que el celo por el cumplimiento tributario haya llevado a la salida de su propio director, lo que indica es la mano firme para fiscalizar el pago de impuestos".
Esto último, a pesar de que la situación de Etcheberry salió a la luz por un reportaje de 24 Horas y no por fiscalización.
