Un encendido debate se dio en X por la posibilidad de llevar adelante recortes fuertes del gasto público durante la próxima administración.
Se trata de un asunto que los candidatos han abordado, especialmente José Antonio Kast (que propone recortar US$6 mil millones en 18 meses) y Evelyn Matthei (US$8 mil millones en 4 años).
La disputa en X se encendió cuando el economista jefe de Scotiabank y militante de Demócratas Jorge Selaive compartió un ejercicio realizado con la inteligencia artificial Grok, a la que le consultó: "¿Se puede reducir el gasto público 2% del PIB en cuatro años?".
Así, expuso una tabla con el porcentaje de reducción del gasto público y el periodo en que realizaron los recortes en distintos países.
En la tabla se mostraba -por ejemplo- recortes de 5,3% entre 2010 y 2014 en Reino Unido; de 7,3% entre 2020 y 2023 en España: y de 3,8% entre 2016 y 2019 en Argentina.
El mensaje que compartió Selaive fue respondido por el exdirector de Presupuesto Marías Acevedo. "Hay dos elementos que señala esta tabla que Chile no cumple; (1) Todos fueron después de períodos de crisis y forzado por el mercado (2) Rendimientos decrecientes, no es lo mismo partir de 48% del PIB que de 24% del PIB", comentó.
También comentó el mensaje el viceministro de Economía del gobierno argentino, el chileno José Luis Daza. "Con voluntad, inteligencia y valentía Argentina cerró déficit de 5% del PGB en un año. Mejor dicho, bajo el déficit de 5% a cero en el primer mes de gestión", indicó, en relación a lo hecho por la actual administración.
"Toda la academia, en Argentina y fuera de Argentina, decía que no era posible", añadió. Y sostuvo también que "con corte de 30% real en el gasto fiscal, actividad económica fue 6% más alta 12 meses después y la pobreza cayó en 20 puntos porcentuales".
Acevedo le contestó a Daza: "Argentina José Luis no es un buen ejemplo para compararlo con Chile. Si Argentina le va bien terminará con un gasto público 4 puntos del PIB mayor que Chile y deuda pública 25 puntos del PIB más alto. Para mí no es un sorpresa el resultado de Argentina. La receta estaba escrita y latamente estudiada (Fiscal Politcs, IMF). Contexto inicial hace toda la diferencia".
Daza continuó con la discusión: "El gasto del gobierno federal, el que controla el gobierno, era algo mas de 20% del PGB. Se cortó a 15%".
"Contrario a lo que dices -añadió- había consenso académico y en el FMI era imposible hacer lo que el gobierno hizo. Lo sé porque me lo dijeron".
"Consenso era lo opuesto a lo que dices. No se puede!", comentó además. Y añadió que "¡con inteligencia y fuerza se hizo!"
"Hoy, después de desafiar a la academia, políticos, economistas, muchos salen a decir, 'era obvio'", agregó.
Acevedo respondió: "Debes comparar el gobierno general no central. Países con niveles de deuda más bajos, con acceso al financiamiento barato, déficit fiscal menor, más fragmentación política, es más complejo hacer ajustes fiscales".
En esa línea, indicó que "según cifras FMI: déficit inicial argentina -5,3% del PIB, Chile próximo gobierno -1,1% del PIB. Deuda inicial arg: 156% del PIB, Chile 42,5% del PIB".
Para el exDipres en Chile sí se pueden hacer ajustes, pero "el punto de partida sí importa y mucho".
"Hay que prometer pero con responsabilidad. ¿Dónde van a recortar? ¿Qué programas? Cuando uno le tiene temor a esa respuesta, siembra la duda que no sabe", sostuvo.
