"Eliminar las contribuciones a la primera vivienda es una estupidez sin nombre".
Así de tajante fue el economista y exministro de Hacienda de Michelle Bachelet, Andrés Velasco, quien se fue en picada en contra de una de las propuestas en materia fiscal del Presidente electo, José Antonio Kast.
El decano de la Escuela de Políticas Públicas de la London School of Economics entregó una serie de argumentos para respaldar su tesis de que los planteado por el equipo de Kast es una mala idea. "Las contribuciones en Chile son bajas, el porcentaje del PIB que recaudamos por impuestos a la propiedad están muy por debajo de cualquier norma, incluyendo la norma de la OCDE", comenzó señalando en Radio Duna.
"Entonces el populismo de decir: 'Señor usted se compró una casa y no va a pagar porque es su primera vivienda', es contrario a cualquier principio sano de las finanzas públicas. Es populismo puro, espero que se les olvide", agregó.
¿Incluso para la tercera edad?, se le preguntó. "Y para la cuarta también", contestó Velasco.
"Explícame: ¿Por qué una persona que vive en un terreno en Las Condes que compró por US$50 mil y que hoy día vale US$1 millón, y que está sentada sobre un capital que lo transforma en una de las personas más ricas de Chile, en virtud de tener 65 años o más, no va a pagar?", señaló.
Tras ello, afirmó que hay numerosas alternativas para adultos mayores con dificultades para pagar sus contribuciones. "Alternativa A: El Estado tiene una cuenta que dice que usted no paga hoy pero el día en que usted fallezca, le cobramos el valor presente de lo que usted no pagó. No tienes que involucrar a nadie", dijo.
Y segundo: "Puedes involucrar a la banca y aplicas lo que ya en muchos países existen que es una hipoteca inversa, con lo cual el banco paga y en el momento en que la casa se vende, el banco se paga", añadió. "Esa es una segunda alternativa y hay 20 más", subrayó el economista.
"No hay ningún argumento ni técnico ni práctico que sugiera que las contribuciones deberían ser cero para la primera, segunda o tercera vivienda. Es populismo puro".
Andrés Velasco
Además, calificó de "total y absolutamente tendencioso" el argumento de que las propiedades son bienes que ya pagaron impuestos, por lo que habría una doble tributación. "
¿Quién dijo que una cosa no puede tributar dos veces? ¿Y quién dijo que ese tributo tiene que ser equivalente? ¿De dónde salió esa teoría? Al revés, la única teoría válida en las finanzas públicas es la siguiente: tu quieres aplicarles impuestos a aquellos bienes donde la elasticidad es baja, tu no quieres aplicarle impuestos a un bien que tiene ruedas y que puede salir corriendo".
"O no quieres aplicarle muchos impuestos al trabajo porque el trabajo, las horas que yo trabajo o el esfuerzo que yo le pongo, depende de mi voluntad y si el impuesto es muy alto, probablemente trabaje menos y le ponga menos tinca", agregó.
Así, recalcó que "por definición un bien raíz que no tiene ruedas es algo a lo cual tu le deberías poner impuestos, porque te permite recaudar de modo que no distorsionas la economía. Ese es el principio rector de las finanzas públicas y en el caso de los bienes raíces se explica solo".
"No hay ningún argumento ni técnico ni práctico que sugiera que las contribuciones deberían ser cero para la primera, segunda o tercera vivienda. Es populismo puro", concluyó Velasco.
