Un verdadero "duelo de titanes" legal tendrá lugar este viernes 2 de enero en la Corte de Apelaciones de Santiago. Es que el rector de la Universidad Diego Portales y destacado ensayista, Carlos Peña, se enfrentará al influyente abogado de Claro y Cía., Cristóbal Eyzaguirre, por el denominado "caso Australis".
El nombre de Peña llamó la atención. Es que el abogado se dedica -además de a la Universidad Diego Portales- a tareas plenamente intelectuales. Es columnista de actualidad en El Mercurio, publica libros y analiza, con frecuencia, la política local.
El último libro publicado por Peña fue "Humanidades: Lo visible y lo invisible" (2025). También es autor de "Por qué importa la filosofía" (2020), Pensar el malestar (2021) y "Lo que el dinero sí puede comprar" (2023), entre varios otros.
Según El Mostrador, es la primera vez que Peña hará de abogado litigante en su carrera profesional. Aunque el rector ya se había involucrado en el caso.
En concreto, el columnista escribió un informe para la gigante china Joyvio, que acusa a Australis de haber ocultado información clave al momento de la venta en 2019, en particular una sobreproducción sistemática de salmones por sobre los límites ambientales, lo que -según su tesis- infló artificialmente el valor de la empresa y llevó al comprador a pagar un sobreprecio en la operación.
Eyzaguirre, quien estará frente a Peña, tiene una larga trayectoria en derecho corporativo, litigios complejos y arbitrajes. Y es uno de los socios históricos del estudio Claro & Cía., uno de los más influyentes del país.
En agosto, señaló a El Mercurio -en la primera entrevista de su carrera- que en el caso Australis "se han traspasado todos los límites imaginables". Y que "este caso será estudiado en todas las escuelas de Derecho como el caso símbolo de la mediocridad y declive moral que hoy aqueja a nuestra profesión".
Pero, ¿qué es lo que está juego el viernes?
La historia del caso
La empresa china Joyvio acordó la adquisición del 100% de Australis Seafoods a los entonces dueños ligados al empresario Isidoro Quiroga. La operación se cerró en 2019, por un monto que en la cobertura pública se ha situado en torno a US$ 921 millones.
En este tipo de operaciones, el contrato de compra (SPA) incluye declaraciones y garantías del vendedor sobre el estado del negocio y sus contingencias. Ese "corazón" contractual es el que luego se judicializa.
En la salmonicultura, los centros operan con límites ambientales y sectoriales. La acusación de Joyvio apunta a que Australis habría producido por sobre lo autorizado en varios ciclos, lo que -según su tesis- implicaba un riesgo regulatorio y sancionatorio material que afectaba el valor real de la empresa.
En 2023 explotó el caso. Joyvio presentó querellas por estafa contra Quiroga y exejecutivos, sosteniendo que hubo un plan para sobreproducir y luego vender.
Joyvio, en esta línea, sostuvo que se le entregó información falsa, incompleta u omitida, especialmente sobre sobreproducción y sus riesgos, lo que habría significado pagar un precio inflado.
La contraparte ha afirmado que no hubo estafa ni ocultamiento, y que el comprador tuvo acceso a información y asesorías en la due diligence.
En agosto de 2025, un tribunal arbitral dictó laudo que concluyó un incumplimiento contractual en la operación y ordenó restituir a Joyvio parte del "sobreprecio" pagado.
El laudo fijó US$217 millones más intereses que distintas coberturas estimaron cercanos a US$75 millones, llevando el total a alrededor de US$300 millones, además de costas.
El laudo descartó la existencia de dolo, estafa o engaño. Pero encontró incumplimientos contractuales que justificaron una restitución parcial del precio.
Pero no fue unánime: se informó que el laudo se adoptó por mayoría (con un árbitro por rechazar la demanda), lo que anticipó que habría ofensiva judicial para anularlo.
Es por esto que a inicios de octubre de 2025, la defensa presentó ante la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso de nulidad buscando dejar sin efecto el laudo.
Es esto lo que lleva el caso al viernes 2 de enero. Esa jornada no se dirime el fondo del conflicto arbitral, sino que en la Corte de Apelaciones de Santiago se llevará a cabo la audiencia en que se discutirán los alegatos orales del recurso de nulidad interpuesto por Isidoro Quiroga y su entorno familiar contra el laudo arbitral.
Las partes, así, expondrán sus argumentos ante la Corte respecto del recurso de nulidad que busca dejar sin efecto -total o parcialmente- el fallo arbitral.
