La semana pasada el Gobierno reveló que el déficit estructural en 2025 llegó a un 3,6%, muy por encima del 2,2% que había proyectado el año pasado y aún más distante del 1,1% que previó para el periodo en 2024.
La cifra genero preocupación: es que el déficit que finalmente se conoció equivale a $12.028.692 millones. De inmediato, al Gobierno se le comenzaron a pedir explicaciones.
El Ejecutivo, así, entregó una razón muy concreta: los ingresos por impuestos de primera categoría fueron menores a los esperados, en el último trimestre del año pasado. En específico: el tributo que pagan las empresas no mineras.
Según el propio ministro de Hacienda, Nicolás Grau, el "impuesto de primera categoría solía recaudar 3,6% del PIB". El año antepasado, explicó, recaudó solo 3,1%, mientras que en 2025 3,2%. "Solo (en) eso -sostuvo- estamos hablando de 0,4 puntos del PIB, en torno a US$1.500 millones (menos)".
Poco antes, en entrevista con CNN, el secretario de Estado había señalado: Puede deberse a "distintas causas, puede haber cambios de estructura productiva, puede haber mayor evasión y mayor elusión".
Una tesis en la misma línea es el que tuvo la vocera de Gobierno, Camila Vallejo, quien consultada ayer por el desvio fiscal apuntó a las grandes empresas.
Dijo que el problema está en "los ingresos esperados; da cuenta de que la mejor tarea que se puede poner a disposición es ver cómo hacemos que los grandes contribuyentes o las empresas que no están pagando su impuesto, en función de lo que se espera, que paguen"
"Probablemente habría que estudiar si es necesario o no, al final, disminuir los impuestos a las grandes empresas o ver, reforzar la legislación para que las grandes empresas realmente paguen lo que el país requiere para poder seguir creciendo", sostuvo también.
En concreto, el impuesto en cuestión, que pagan las empresas no mineras, hoy llega al 27%. En la campaña presidencial fue objeto de discusión. Esto, considerando que José Antonio Kast propuso llevarlo al 23%. Y al 20% incluso, de cumplirse ciertos requisitos.
Tras informar sobre el déficit, el Gobierno además informó la creación de una comisión para analizar la recaudación tributaria del impuesto a la renta.
"El impuesto de primera categoría en el régimen general de impuesto a la renta, en particular, ha dado muestras de una menor recaudación como porcentaje del PIB, disminución que podría implicar un cambio estructural", dice el decreto que crea la entidad.
"Se podría explicar por una combinación de factores tales como efectos no estimados de normas tributarias o cambios en la estructura económica que requieren un estudio en profundidad que abarque las modificaciones tributarias de los últimos 8 años, así como otras modificaciones de la estructura económica que pudieran impactar en la recaudación del impuesto de primera categoría", dice también.
Será el próximo Gobierno el que deberá definir a los integrantes de la nueva comisión.
El debate por las empresas
El exdirector de Presupuestos Matías Acevedo se mostró crítico con la tesis que ha instalado el Gobierno, sobre las razones del déficit estrcutural. "Hacienda, en vez de asumir sus errores de proyección, está instalando la idea de que la culpa la tienen las grandes empresas por pagar una tasa efectiva de impuesto corporativo menor, incluso deslizando la elusión como explicación", sostuvo.
"Pero todos los expertos saben que no es ahí donde se concentra la evasión ni la elusión. Estas empresas operan bajo normas internas y externas estrictas, y están permanentemente escrutadas por reguladores y por bancos de inversión locales e internacionales", sostuvo también.
Para el académico de la U.Autónoma, Pablo Müller, atribuir el déficit "a la recaudación del impuesto de primera categoría es parcialmente correcto, pero insuficiente".
"Es altamente procíclico, por lo que cae cuando se desacelera la actividad o bajan utilidades. Sin embargo, usarlo como explicación central puede diluir responsabilidades en gestión del gasto y proyecciones . El problema no es solo menor ingreso, sino la persistente desalineación estructural", aseguró.
Sobre la razón por la que habrían llegado menos recursos vía este impuesto, señaló: "La menor recaudación puede explicarse por utilidades empresariales más bajas, menor dinamismo económico y ajustes contables derivados de pérdidas acumuladas".
"También, influyen las devoluciones, créditos tributarios y planificación fiscal legítima. En contextos de incertidumbre, las empresas postergan inversión y reducen márgenes. Por tanto, no es solo un fenómeno tributario, sino reflejo de expectativas debilitadas y menor crecimiento efectivo", aseveró.
Carlos Smith, docente investigador del CIES-UDD, por su parte, señala que "las empresas pueden arrastrar pérdidas de años anteriores. Por tanto si los años anteriores fueron de bajo crecimiento, las empresas compensan utilidades actuales con pérdidas pasadas y eso reduce el pago efectivo de impuesto".
CPC: "Empresas están cumpliendo"
La presidenta de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Susana Jiménez, desestimó la duda instalada por el Gobierno respecto a la evasión de obligaciones tributarias de parte del mundo empresaria, en entrevista con El Mercurio.
"Lo primero es ser claros: cuando la responsabilidad principal es ajustar el gasto o revisar los supuestos, no buscar explicaciones que desvíen la atención del problema central", indicó.
"Las grandes empresas en Chile están sometidas al más alto nivel de fiscalización tributaria. Existe incluso una unidad especializada dentro del Servicio de Impuestos Internos (SII), dedicada exclusivamente a supervisarlas", aseveró.
"Por eso -complementó- es importante ser responsables en el debate público: las empresas están cumpliendo sus obligaciones tributarias. La menor recaudación responde principalmente al ciclo económico y a supuestos que no se materializaron, no a una falta de cumplimiento".
