La polémica por el deterioro de las cuentas públicas suma nuevos capítulos.
Esto, luego de que el exministro de Hacienda, Mario Marcel, defendiera su gestión explicando que el déficit fiscal de 2025 respondió principalmente a menores ingresos y no a un descontrol del gasto. El exdirector de Presupuestos, Matías Acevedo, elevó el tono y pidió derechamente una investigación política.
"El Parlamento debe investigar, porque
es evidente que incumplir las metas no puede quedar sin sanción. Una meta sin sanción es solamente un compromiso; una meta sin sanciones es solo una declaración.
Esto tiene que tener una sanción", señaló a
Emol.
Añadió que el Congreso debe indagar si hubo un "modus operandi" para gastar más de lo debido.
"Si llega a esa conclusión, bueno, tiene que asignar las responsabilidades políticas. Yo te aseguro que este desvío fiscal de cinco puntos del PIB acumulados en los últimos tres años —es decir, estamos hablando de US$19.000 millones— no puede quedar sin sanción", indicó.
"Una decisión consciente"
De esta forma, el exdirector de Presupuestos durante la segunda administración de Sebastián Piñera sostuvo que la desviación no fue accidental, apuntando que existieron advertencias reiteradas —incluidas las del Consejo Fiscal Autónomo— respecto de que el gasto estaba creciendo por sobre lo permitido por los ingresos estructurales.
A su juicio, incluso la propia explicación posterior del exministro confirma aquello. "Si la regla dice que el gasto crece según los ingresos estructurales, entonces, cuando se reconoce que no podía crecer cero, se está reconociendo una decisión consciente de desviarse", planteó.
El exdipres también cuestionó las cifras entregadas por Marcel sobre la magnitud del error de proyección, observando que, mientras el exministro habló de unos US$3.000 millones, Acevedo elevó la estimación a US$7.500 millones. "Es una magnitud impresionante. Yo insisto en que él tomó una decisión consciente de desviarse de la meta", añadió.
Bajo esa lógica, afirmó que si la regla fiscal se incumple sin consecuencias, futuras administraciones podrían repetir la práctica. Por ello, llamó a postergar iniciativas con impacto presupuestario hasta contar con un diagnóstico completo de la situación fiscal.
La defensa de Marcel
Marcel, en tanto, sostuvo ayer en una columna de opinión, que el resultado fiscal no se explica por un aumento descontrolado del gasto.
Según expuso, el gasto efectivo se mantuvo dentro del presupuesto aprobado tras recortes acordados con el Congreso y el incremento anual se concentró casi exclusivamente en salud y pensiones, financiándose otras prioridades mediante reasignaciones.
El deterioro —afirmó— provino de ingresos por debajo de lo previsto. "Los ingresos, en cambio, resultaron más de 3 billones de pesos inferiores a lo proyectado. Dos tercios de esta diferencia se explica por una abrupta e imprevista caída de ingresos tributarios en el cuarto trimestre. El resto corresponde a una menor producción de cobre a raíz del accidente en El Teniente y caídas en la ley del mineral en dos explotaciones privadas, así como a la caída del valor del dólar", expuso.
El exministro advirtió además un fenómeno estructural, la recaudación no minera creció apenas 1,5% pese a que la economía avanzó cerca de 2,8%, lo que evidenciaría una pérdida de capacidad recaudatoria más profunda que el episodio puntual de 2025.
