El rechazo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta al proyecto minero-portuario Dominga -que anuló de oficio todo lo obrado por el Primer Tribunal Ambiental- significó un nuevo remezón para Andes Iron.
La firma señaló, de hecho, que el fallo los "sorprende y desilusiona". Aunque recalcó que "en ningún caso esta decisión nos desanima ni altera nuestra convicción de seguir adelante".
La iniciativa lleva 12 años tratando de lograr su aprobación, en medio de presiones de grupos ambientalistas para que no se concrete. Es que, según han señalado, el daño medioambiental sería irreparable.
Tras conocerse el fallo del 21 de febrero, la ministra de Medioambiente, Maisa Rojas, señaló que este "confirma lo que hemos venido planteando: el Comité de Ministros dio cumplimiento al fallo del primer tribunal ambiental de diciembre de 2024 y que, actuando dentro del ámbito de sus competencias, las instituciones funcionan".
La última estocada a Dominga abre al menos un par de preguntas ineludibles: ¿Está definitivamente muerto el proyecto? ¿Qué caminos le quedan a Andes Iron?
Viabilidad "altamente compleja"
Para Mónica Arnouil, académica Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma, el rechazo del 21 de febrero es "desde el punto de vista procedimental: la Corte considera que el cumplimiento incidental solicitado por la empresa fue aplicado indebidamente y que no procede bajo la ley de especialidad. Esto se debe a que no existía una sentencia de base que declarara derechos suficientes para solicitar dicho cumplimiento".
"Las consecuencias para Andes Iron -dice- son complejas. Al quedar vigente el rechazo, el proyecto Dominga vuelve a su estado de 'rechazado' y se anula la resolución que favorecía al proponente. Esto, en la práctica, agota la vía ministerial y los procedimientos bajo esta ley, ya que el fallo del Tribunal Ambiental queda invalidado por esta nueva resolución".
"Aunque el fallo de la Corte se concentró unánimemente en la improcedencia de la solicitud de cumplimiento incidental -recalca-, es difícil prever nuevas oportunidades para que el proponente reingrese el proyecto bajo estas condiciones"
"Actualmente, la única vía judicial vigente es el recurso de casación ante la Corte Suprema. Este recurso permitiría intentar anular la resolución de la Corte de Apelaciones. Sería la última instancia para Andes Iron", señala además.
Aldo Herrera, abogado e investigador del Instituto Libertad, ve que la viabilidad de Dominga se vuelve "altamente compleja" en el corto plazo. Aunque, dice, no está "definitivamente sepultada".
"El fallo no evalúa si el proyecto es bueno o malo técnicamente, sino que establece un freno institucional: el Tribunal Ambiental no puede forzar la aprobación del proyecto reemplazando las facultades políticas y técnicas del Comité de Ministros", indica.
"La viabilidad de Dominga ya no es una carrera de velocidad, sino una prueba de resistencia financiera y legal. Dependerá de la capacidad de la empresa para soportar un nuevo ciclo de litigios de 3 a 5 años", sostiene asimismo.
Para Raúl Campusano, director del Magíster en Derecho Ambiental de la Universidad del Desarrollo, en tanto, el proyecto conserva fundamentos tanto legales como técnicos que podrían resultar decisivos para que finalmente sea autorizado y ejecutado.
"En el ámbito técnico -dice- la iniciativa cuenta con estudios especializados, levantamiento de información ambiental detallada y propuestas de manejo orientadas a prevenir o mitigar impactos, lo que refuerza su viabilidad desde el punto de vista regulatorio".
"Asimismo, Andes Iron mantiene abiertas vías institucionales, como acudir a la Corte Suprema de Chile o impulsar nuevas definiciones administrativas, para buscar una resolución final que otorgue certeza jurídica", asevera también.
