El ex ministro de Hacienda, Nicolás Grau, respondió a los duros cuestionamientos realizados por el actual titular de la cartera, Jorge Quiroz, luego de la presentación del primer Informe de Finanzas Públicas (IFP) del Gobierno de José Antonio Kast, documento en el que se acusaron inconsistencias en las proyecciones fiscales de la administración anterior.
El nuevo IFP corrigió las estimaciones realizadas en el último informe del gobierno pasado y sostuvo que el déficit fiscal efectivo no llegaría al 1,8% del PIB, como se había proyectado, sino al 2,4%.
Además, Hacienda afirmó que en las proyecciones de deuda pública para el período 2026-2030 no se habría incorporado deuda por más de US$10 mil millones, lo que llevaría la deuda bruta sobre el umbral prudencial de 45% del PIB hacia 2028.
Ante ello, Quiroz anunció una investigación administrativa interna para determinar responsabilidades y aseguró que las proyecciones anteriores presentaban supuestos "inverosímiles" respecto de ingresos, gastos y trayectoria de la deuda.
Reacción de Grau
A través de una publicación en X, el ex secretario de Estado defendió las cifras elaboradas durante su gestión y negó que existieran errores en la metodología utilizada.
"En este hilo explico por qué el Ministro de Hacienda se apresura al señalar que habría un cálculo errado en la proyección de deuda que hicimos para 2026-2030 en nuestro último informe de IFP. La proyección es consistente y no tiene errores de cálculo", escribió.
"El Ministro de Hacienda se apresura al señalar que habría un cálculo errado en la proyección de deuda que hicimos para 2026-2030 en nuestro último informe de IFP. La proyección es consistente y no tiene errores de cálculo"
Nicolás Grau, ex ministro de Hacineda
Grau sostuvo que la interpretación del actual ministro omite variables macroeconómicas relevantes que afectan la trayectoria de la deuda pública y explicó que no basta con observar únicamente el déficit fiscal proyectado.
"¿Por qué si el déficit efectivo proyectado acumulado al 2030 aumentó en 13 billones, la deuda al 2030 sube en un monto menor? Respuesta: la deuda en pesos/PIB depende del déficit efectivo, pero también del tipo de cambio, de la inflación, del PIB nominal y de movimientos bajo la línea", indicó.
En esa línea, añadió que entre el tercer y cuarto IFP del año pasado también hubo cambios en otras variables económicas que incidieron en la proyección final de deuda.
"Entonces, su argumento asume implícitamente que entre ambos informes sólo cambió la proyección del déficit de cada año, pero entre otras cosas también se apreció el peso (eso baja el valor de la deuda llevada a pesos) y subió la proyección del PIB nominal", afirmó.
El ex ministro aseguró además que dichos elementos estaban detallados en el informe elaborado por su administración. "Todo esto está transparentemente expresado en nuestro 4to IFP. Allí se muestra cómo cada componente aporta a la variación de la deuda acumulada para cada año, entre el 3er y 4to IFP", señaló.
Junto con defender la consistencia técnica de las cifras, Grau recalcó que las proyecciones fiscales siempre descansan sobre supuestos macroeconómicos y que eventuales diferencias de criterio no pueden calificarse automáticamente como errores.
"Las proyecciones de deuda se basan, obviamente, en supuestos. Estamos hablando de proyecciones macroeconómicas a cuatro años. Y podemos tener distintas visiones sobre los supuestos, pero esas diferencias no son errores", sostuvo.
"Las proyecciones de deuda se basan, obviamente, en supuestos. Estamos hablando de proyecciones macroeconómicas a cuatro años. Y podemos tener distintas visiones sobre los supuestos, pero esas diferencias no son errores"
Nicolás Grau, ex ministro de Hacienda
Finalmente, el ex titular de Hacienda destacó que, pese a la controversia, el debate no ha puesto en cuestión la reducción de la deuda pública registrada durante 2025.
"Algo positivo en todo esto es que nadie pone en duda que efectivamente la deuda/PIB bajó en 2025 respecto a 2024, algo que no pasaba hace 18 años", afirmó.
Grau cerró sus declaraciones emplazando al Ejecutivo a concentrar la discusión en los efectos de la agenda económica impulsada por el nuevo Gobierno.
"Ojalá esta aclaración nos permita volver al debate importante: ¿Por qué el IFP no dice nada del impacto de la mega reforma en la deuda? ¿Es razonable reducir el impuesto a grandes empresas a costa de bajar el presupuesto de los hospitales (como está actualmente ocurriendo)?", cuestionó.
