¿Cambió la política del Gobierno sobre intervenir el precio de las gasolinas en el país? Es una duda que se ha instalado luego de los recientes ajustes a parámetros del Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (Mepco) que ha realizado Hacienda, y que han impedido que se concreten nuevas alzas al precio de los combustibles.
Para entender el contexto hay que remontarse al jueves 26 de marzo, cuando se concretó una histórica alza de $370 por litro de bencina y $580 por litro de diésel. El plan del gobierno fue traspasar los precios internacionales de los combustibles a la realidad local en medio de la crisis por la guerra en Medio Oriente, dado el alto costo fiscal de contener estas subidas vía Mepco. Así ocurrió una escalada inédita en el valor de las bencinas, agitando la arena política y presionando la inflación.
Sin embargo, en las últimas semanas algo ha ocurrido. Ayer —según había informado la Enap el miércoles— la bencina de 93 octanos cayó $0,3 y la de 97 disminuyó $0,4. Lo relevante vino por el lado del diésel, que bajó $65 por litro. Todo, cuando se pronosticaba una subida de $37 por litro en las bencinas y una baja de $33 en el diésel, menos profunda de lo que finalmente ocurrió.
¿Qué pasó? Hacienda publicó el miércoles en la mañana un decreto que modificó a la baja los componentes variables del impuesto específico a los combustibles. Esto, en la práctica, implica que el sistema Mepco gatilló un subsidio más alto, lo que impidió esta nueva alza de precios. Lo mismo ocurrió el pasado 6 de mayo. Hacienda realizó un movimiento similar y las bencinas no subieron el jueves 7 de mayo, como estaba pronosticado.
El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, había anticipado el miércoles que se iba a tomar una decisión "fiscalmente responsable" para amortiguar una eventual subida. Así, se abrió un debate respecto a si cambió la mirada del Ejecutivo respecto a subsidiar las gasolinas.
Si bien, algunos economistas consultados por Emol sostienen que el Gobierno pasó desde un sistema de estabilización a uno de "fijación" de precios, otros afirman que los cambios técnicos han sido menores y coherentes con la lógica original del instrumento.
En el centro de la discusión también aparece el costo fiscal asociado a estas últimas intervenciones. Las estimaciones privadas apuntan a desembolsos o menor recaudación por decenas de millones de dólares, aunque las cifras difieren dependiendo de la metodología utilizada y de cuánto se considere el efecto de los cambios aplicados por Hacienda desde marzo.
Hacienda descarta un cambio de política
Hace algunos días Quiroz negó que existe un cambio en la estrtegia del Gobierno. Según señaló al periodista de CNN, Nicolás Paut, "el Mepco es una ley, y lo que pasa es que la ley contiene un artículo de escape, artículo tercero, que para casos de grandes descuadres, como los que teníamos cuando tomamos el gobierno, permite hacer un ajuste importante con una sola vez, cosa que se hizo".
Tras ese ajuste excepcional -continuó-, el sistema volvió a operar bajo reglas más acotadas. "Una vez que se hace eso, hay un periodo en que tú sigues operando con las reglas muy fijas, y no puedes cambiar parámetros, y después de eso tú puedes ir ajustando parámetros pero dentro de un cierto rango pequeño, y eso es lo que se ha venido haciendo", afirmó.
"No hay un cambio de política (…) y por lo tanto es un ajuste que no es discrecional ni nada, sencillamente tiene que ver con la operación del sistema"
Jorge Quiroz, ministro de Hacienda
"No hay un cambio de política, los parámetros que se ajustaron se deben precisamente a que el diésel inicialmente había subido mucho, y se había cortado incluso la brecha que hay normalmente con la bencina, y el precio relativo del diésel empezó a caer internacionalmente, y por lo tanto es un ajuste que no es discrecional ni nada, sencillamente tiene que ver con la operación del sistema", señaló.
"Pragmático"
Según explicó Rodrigo Arriagada, investigador principal de Clapes UC, el Ejecutivo comenzó a recalibrar el mecanismo del Mepco a medida que aumentó el costo fiscal asociado al alza internacional del petróleo. "Lo que el Gobierno está haciendo es jugar con el equilibrio entre estabilización de precios y sostenibilidad fiscal, asociado al Mepco", sostuvo a Emol.
"Lo que el Gobierno está haciendo es jugar con el equilibrio entre estabilización de precios y sostenibilidad fiscal, asociado al Mepco"
Rodrigo Arriagada, investigador principal de Clapes UC
En un principio, señaló, el Gobierno comenzó a recalibrar el mecanismo para reducir el nivel de subsidio a las gasolinas y permitir un mayor traspaso de las variaciones internacionales a los consumidores. Sin embargo, y frente a las nuevas presiones internacionales y posibles alzas de hasta $35 por litro, "Hacienda volvió a ajustar parámetros del mecanismo y redujo temporalmente la carga del impuesto específico variable para contener parcialmente el aumento esperado", comentó.
A su juicio, el Gobierno está aplicando una estrategia "pragmática". "Desde el punto de vista económico, eso refleja un reconocimiento de que el Estado no puede desacoplar completamente a Chile del precio internacional del petróleo, pero tampoco puede desentenderse totalmente del impacto que esos aumentos tienen sobre inflación, transporte y costo de vida", afirmó.
"Se desvirtúa el espíritu del Mepco"
Una visión más crítica tiene Juan Ortiz, economista sénior del OCEC-UDP, quien considera que en la práctica el mecanismo dejó de operar como un sistema de suavización de precios.
"En relación del cambio de estrategia creo que es evidente. Si vemos en la práctica desde el 16 de abril en adelante hasta mediados del mes de junio, lo que se va a dar es que efectivamente el precio de la gasolina y el 93 y el 97 se mantienen virtualmente constantes", señaló.
Para Ortiz, el sistema pasó de suavizar las variaciones cada tres semanas a transformarse en un mecanismo de "fijación".
"Hoy por hoy realmente en cierto modo se desvirtúa la capacidad predictiva del funcionamiento del Mepco y eventualmente pasamos a un sistema donde ya se fija el precio de la gasolina"
Juan Ortiz, economista sénior del OCEC-UDP
El economista afirmó que existe una decisión deliberada del Ejecutivo para impedir nuevas alzas. "
Acá es evidente que el Ministerio de Hacienda tomó una decisión en cuanto a no permitir nuevas alzas del precio de la gasolina", dijo.
Aunque reconoció que las medidas pueden ser valoradas por los consumidores, Ortiz advirtió que el funcionamiento actual altera la lógica original del instrumento. "Aquí la realidad también es que el sistema del Mepco, que ha sido un mecanismo de suavizamiento y que ha funcionado ya relativamente bien, que ha reducido la volatilidad del precio, lo que hemos visto es que no ha funcionado como debería funcionar el sistema", comentó.
"En cierto modo se desvirtúa la capacidad predictiva del funcionamiento del Mepco y eventualmente pasamos a un sistema donde ya se fija el precio de la gasolina", recalcó.
Subsidio implícito y costos fiscales
Parte importante de la discusión también se concentra en el costo fiscal que implican estas modificaciones. Arriagada considera que sí hay un mayor apoyo estatal implícito. "En la práctica sí estamos viendo nuevamente un mayor grado de subsidio implícito a los combustibles, aunque probablemente de menor intensidad que durante el peak de la crisis energética post-Ucrania de 2022", afirmó.
El investigador explicó que el mecanismo opera principalmente vía menor carga tributaria. "El consumidor no está pagando completamente el aumento externo del petróleo porque una parte del ajuste la está absorbiendo el Estado vía menor recaudación tributaria", indicó.
Además, señaló que algunos ajustes recientes han significado alivios relevantes para los consumidores. "Traducido a pesos por litro, esos ajustes pueden equivaler fácilmente a decenas o incluso más de $100 por litro de alivio temporal dependiendo de la semana y del combustible", sostuvo.
Respecto del impacto fiscal, advirtió que "no sería raro pensar que estas últimas intervenciones estén implicando costos fiscales o menor recaudación del orden de varias decenas de millones de dólares mensuales si las tensiones internacionales persisten".
Ortiz, en tanto, calculó un costo concreto para el periodo reciente. "Este mayor costo acumulado entre el 7 de mayo al 28 de mayo se estima en torno a los US$35 millones", señaló.
"No ha habido un cambio"
Michelle Labbé, economista e investigadora de la Facultad de Economía, Gobierno y Negocios de la Universidad San Sebastián, negó a Emol que exista un giro relevante en la estrategia del Ejecutivo.
"Hay un cambio en el parámetro, pero es un cambio súper pequeño que casi no afecta la evolución de precio de gasolina, el precio de diésel es sumamente menor", sostuvo.
"Hay un cambio en el parámetro, pero es un cambio súper pequeño que casi no afecta la evolución de precio de gasolina, el precio de diésel es sumamente menor"
Michelle Labbé, economista e investigadora de la Facultad de Economía, Gobierno y Negocios de la USS
La economista aseguró que incluso sin esos ajustes las conclusiones serían similares. "El gasto acumulado entre la semana del 25 de marzo y ahora
es alrededor de US$43 millones, o sea entre US$40 y US$45 millones", indicó.
Además, comparó el escenario actual con el momento de mayor tensión registrado en marzo. "La semana anterior, solo la semana anterior al 25 de marzo, el gasto fue de US$143 millones, y de no haberse hecho ese cambio el 25 de marzo, esa semana el gasto hubiera sido entre US$200 y US$220 millones", explicó.
Por ello, concluyó que la estrategia ha sido consistente. "El gobierno ha sido consistente en su estrategia, no hay noticias al respecto ahí", afirmó.
