Economistas y parlamentarios abordaron la decisión del Gobierno de solicitar al Congreso -con suma urgencia- un aumento de US$6.200 millones en el techo de endeudamiento.
La medida, anunciada por el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, responde a un escenario fiscal más complejo de lo previsto y a un déficit que terminó superando las estimaciones iniciales del Ejecutivo.
La iniciativa ingresará mañana al Congreso con discusión inmediata y busca dotar al Estado de mayor holgura financiera para enfrentar compromisos presupuestarios en un contexto marcado por menores ingresos y mayores necesidades de gasto.
El propio Quiroz reconoció ante parlamentarios oficialistas la incomodidad que le generó adoptar esta decisión, al señalar que era "lo que más me ha dolido firmar".
Más allá de la contingencia, la solicitud abrió un debate de fondo respecto de la trayectoria de la deuda pública chilena y la capacidad del país para mantener los niveles de prudencia fiscal que durante décadas fueron uno de sus principales activos.
La deuda se acerca al límite
Uno de los principales puntos de preocupación es el impacto que tendrá el nuevo endeudamiento sobre la relación entre deuda pública y Producto Interno Bruto (PIB), indicador que ha sido utilizado como referencia para evaluar la sostenibilidad de las finanzas fiscales.
Quiroz espera lograr que la deuda no sobrepase el límite prudencial del 45% del PIB. "Va a tener que conciliarse con otras medidas, pero estamos con ese propósito. Esperamos cumplir el límite", sostuvo. Sin embargo, algunos economistas no son muy optimistas al respecto.
Matías Acevedo, economista y exdirector de Presupuestos, sostuvo que el escenario actual hace prácticamente inevitable superar el umbral considerado prudente. "Sí, lamentablemente ya es un hecho que la deuda va a traspasar el límite prudente del 45% del PIB, algo que parecía poco plausible hace un par de semanas atrás", afirmó.
"Lamentablemente ya es un hecho que la deuda va a traspasar el límite prudente del 45% del PIB, algo que parecía poco plausible hace un par de semanas atrás"
Matías Acevedo, economista y exdirector de Presupuestos
A juicio del exdirector de Presupuestos, el deterioro responde principalmente a errores en las proyecciones de ingresos realizadas durante la administración anterior. "El sinceramiento de la proyección de ingresos tras un cuarto, grueso error de proyección en los ingresos que realizó la administración anterior, nos llevó a una situación en la cual de aquí
al término del gobierno va a ser inevitable traspasar el límite del 45%", indicó.
Acevedo agregó que la discusión no debe limitarse al corto plazo. Según explicó, la futura implementación del proyecto de Reconstrucción podría aumentar aún más las necesidades de financiamiento. "La situación con el proyecto de Reconstrucción, evidentemente en el mediano plazo va a elevar el límite de endeudamiento que podría llegar incluso al 50% de deuda entre el 2030 y el 2031", advirtió.
Por ello, planteó la necesidad de revisar algunos componentes de esa iniciativa y complementarla con medidas que impulsen la actividad económica. "Veo inevitable que el proyecto de Reconstrucción tenga algún ajuste", señaló, agregando que se requieren políticas que permitan "generar más y mejores empleos" y, con ello, aumentar la recaudación fiscal.
Una mirada similar, aunque con matices, expresó Macarena García, economista senior de Libertad y Desarrollo (LyD). La especialista sostuvo que la situación fiscal obliga al Ejecutivo a buscar nuevas fuentes de financiamiento. "Definitivamente el gobierno no busca aumentar la deuda por gusto, especialmente considerando que ha hecho esfuerzos importantes en aplicar medidas correctivas en ingresos y gastos para mejorar la situación fiscal", afirmó.
Según García, los ajustes realizados hasta ahora no han sido suficientes para compensar el deterioro de las cuentas públicas. "Sincerar el mal escenario de ingresos y gastos más que compensó todo el esfuerzo realizado", sostuvo.
La economista indicó que el endeudamiento adicional deja al país prácticamente en el límite prudencial, aunque recalcó que el problema trasciende lo que ocurra durante este año. "Con este mayor endeudamiento la deuda se ubica prácticamente en el límite. Independiente de lo que pase este año, el nivel prudente de deuda ya sería traspasado el próximo año según las propias estimaciones de la Dipres", afirmó.
"Con este mayor endeudamiento la deuda se ubica prácticamente en el límite. Independiente de lo que pase este año, el nivel prudente de deuda ya sería traspasado el próximo año según las propias estimaciones de la Dipres"
Macarena García, economista senior de Libertad y Desarrollo (LyD)
No obstante, enfatizó que el foco debe estar en la trayectoria futura de la deuda y en las medidas correctivas que adopte la actual administración. "Lo más relevante no es un año en particular (...), sino que la trayectoria que va a comprometer la actual administración", señaló.
Parlamentarios
Las reacciones políticas mostraron posiciones contrapuestas respecto del aumento del techo de endeudamiento. Desde sectores que respaldan al Gobierno, aunque con distintos matices, prevaleció la idea de que la medida responde a una situación fiscal compleja que obliga a adoptar decisiones difíciles.
El diputado de la UDI e integrante de la Comisión de Hacienda, Jaime Coloma, sostuvo que el incremento del endeudamiento "no es una medida que uno celebre, y ningún gobierno quisiera verse en esta situación. Pero hoy es una decisión inevitable frente al grave desorden fiscal heredado y a las cifras mucho peores de las que se informaron", afirmó.
"No es una medida que uno celebre, y ningún gobierno quisiera verse en esta situación. Pero hoy es una decisión inevitable frente al grave desorden fiscal heredado y a las cifras mucho peores de las que se informaron"
Jaime Coloma, diputado UDI
"La realidad de las cuentas públicas
obliga a sincerar el escenario y asegurar los recursos para cumplir con todas las obligaciones del Estado", agregó.
Asimismo, descartó que se trate de una señal contradictoria por parte del Ejecutivo. "No se trata de endeudarse por gusto ni de abrir la billetera de manera discrecional", sostuvo, agregando que el objetivo es entregar estabilidad frente a un presupuesto que considera desfinanciado.
Una postura más dura expresó el diputado del Partido Nacional Libertario, Pier Karlezi, quien calificó la situación como preocupante y apuntó directamente a las autoridades económicas de la administración anterior.
"Es claramente algo inevitable, no deseable, y total, y profundamente preocupante que el ministro Quiroz haya tenido que firmar este decreto para endeudar aún más al país", afirmó.
"Es claramente algo inevitable, no deseable, y total, y profundamente preocupante que el ministro Quiroz haya tenido que firmar este decreto para endeudar aún más al país"
Pier Karlezi, diputado PNL
Karlezi sostuvo que el problema se originó en errores persistentes de estimación fiscal. "Chile tenía una tradición de responsabilidad a las finanzas públicas que hoy día se está dejando de lado por la desastroso administración financiera del gobierno anterior", señaló.
"Esto es una justificación más, porque es importante acusar constitucionalmente al ex ministro Grau", afirmó.
Desde la oposición, en tanto, las críticas apuntaron directamente a la conducción fiscal del Ejecutivo. El diputado Raúl Soto (PPD-ind) acusó "inconsistencias y contradicciones entre lo que dice y hace. No se entiende la administración fiscal, se les está saliendo de las manos".
"Inconsistencias y contradicciones entre lo que dice y hace. No se entiende la administración fiscal, se les está saliendo de las manos"
Raúl Soto, diputado PPD-ind
", señaló.
Por su parte, el diputado liberal Luis Malla comentó que "Quiroz pide endeudarse. Parece que ya anticipan el hoyo que dejará la megarreforma".
El parlamentario agregó que, a su juicio, los costos terminarán siendo asumidos por el Estado y los contribuyentes. "Al final, los chilenos de a pie y la deuda pública terminarán financiando beneficios para los súper ricos", concluyó.
