Todo indica que el Gobierno estaría preparando un veto para eliminar la prohibición del anatocismo -el cobro de intereses sobre intereses impagos-, una medida promovida por parlamentarios de oposición que se "coló" en la megarreforma del Ejecutivo aprobada por el Congreso. Y el plan suma respaldos incluso por parte de economistas de otro lado de la vereda política.
A las advertencias formuladas por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) y el propio Banco Central, algunos de los especialistas más escuchados por izquierda también alzaron la voz y sostienen que impedir esta práctica tendría efectos adversos sobre el acceso al crédito y el funcionamiento del sistema financiero.
Uno de ellos es Luis Eduardo Escobar, economista de la Universidad de Chile, exfuncionario del FMI y exjefe del equipo económico de la candidatura presidencial de Jeannette Jara (PC).
En conversación con Emol, defendió la capitalización de intereses argumentando que, cuando un interés no es pagado, ese monto pasa a transformarse en una nueva deuda. "Si estos no se pagan cuando corresponde, ese monto constituye un nuevo préstamo. Es decir, se capitaliza. Por lo tanto, es lógico que se cobren intereses sobre ese nuevo préstamo o intereses sobre los intereses no pagados", afirmó.
Por ello, concluyó que "el Gobierno haría bien en vetar la prohibición del anatocismo".
Escobar también descartó que eliminar el anatocismo beneficie a los deudores. Por el contrario, sostuvo que la medida elevaría el riesgo de prestar dinero, reduciendo la oferta de crédito y encareciendo su costo.
"Las advertencias me parecen fundadas. Prohibir al anatocismo dañaría a las personas por cuanto otorgar créditos sería más riesgoso", señaló. Añadió que ello dificultaría el acceso a créditos comerciales, hipotecarios y tarjetas de crédito, además de desincentivar el ahorro financiero, advirtiendo que sería "volver al siglo XV en materia financiera".
En la misma línea se manifestó el exministro de Hacienda (del segundo gobierno de Michelle Bachelet) Nicolás Eyzaguirre, quien expresó escuetamente a Emol su rechazo a la prohibición. "Estoy en contra de prohibir el anatocismo. Distorsionaría el mercado financiero", indicó.
Las críticas también fueron reforzadas en una carta publicada en El Mercurio, que si bien fue firmada por economistas de distintos sectores, hay figuras que resaltan de la centro izquierda.
Entre los firmantes ligados a ese sector se encuentran; José De Gregorio (expresidente del Banco Central), Pablo García (exvicepresidente del Banco Central y exintegrante del comando de Carolina Tohá) y Guillermo Larraín (presidente del Consejo Consultivo Previsional, nombrado por el expresidente Gabriel Boric). También firman otros expertos como Salvador Valdés (exasesor del Banco Mundial, el BID y del Ministerio de Hacienda), Rodrigo Vergara (expresidente del Banco Central), Ignacio Briones (exministro de Hacienda) y Mauricio Larraín (exvicepresidente de la Comisión para el Mercado Financiero).
En el documento sostienen que impedir el interés compuesto tendría consecuencias contraproducentes, como tasas más elevadas, mayores exigencias para acceder a financiamiento y un eventual traslado de personas hacia el crédito informal.
Asimismo, advierten que una prohibición absoluta "no existe en ninguna jurisdicción" y que, de mantenerse la norma aprobada por el Congreso, Chile sería el único país en establecer una prohibición "en ningún caso".
Por ello, llaman al Ejecutivo a corregir la disposición mediante el veto, señalando que "las medidas bien intencionadas pero mal diseñadas terminan perjudicando a quienes buscan proteger".
